РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, в котором просит суд признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры по адресу:
адрес, кадастровый номер ... и возвратить указанную долю в собственность истца; договор дарения земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, з/у 9 и возвратить указанный земельный участок в собственность истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2021 между истцом и ответчиком заключен брак. В марте 2023 истец подарил ответчику принадлежащую ему ½ долю в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер ..., переход права собственности зарегистрирован 29.03.2021. В мае 2022 истцом ответчику земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, з/у 9, переход права собственности зарегистрирован 26.05.2022. Истец полагает, что имел место обман и умышленное введение истца в заблуждение с целью получения прав на объекты недвижимого имущества, потому что брак между сторонами в последующем был расторгнут.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Судом установлено, что в период с 23.01.2021 по 20.08.2024 истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.
26.03.2021 между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли квартиры 620, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ....
Договор удостоверен нотариусом адрес фио, которым сторонам разъяснено содержание ст.ст. 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ, правовые последствия совершаемой сделки сторонам понятны.
Указанный договор подписан лично сторонами сделки, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке 29.03.2021.
25.05.2022 между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения земельных участков: № 1 площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер 40:20:081702:201, по адресу: адрес; № 2 площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, уч. 5.
Договор удостоверен нотариусом адрес фио, которым сторонам разъяснено содержание ст.ст. 167, 209, 223, 288, 292 и 572 ГК РФ, правовые последствия совершаемой сделки сторонам понятны.
Указанный договор подписан лично сторонами сделки, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке 26.05.2022.
15.03.2025 на основании договора купли-продажи ФИО1 указанный земельные участки с кадастровыми номерами ... и 40:20:081702:201 продала фио Договор сторонами исполнен.
Указанный договор подписан лично сторонами сделки, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке 17.03.2025.
Как указывает истец, он полагает, что ответчик вступил с ним в брак с целью завладения имуществом, без цели создания семьи. После перевода на ответчика всех прав на объекты недвижимого имущества, брак между сторонами расторгнут. Истец просит признать оспариваемые договоры дарения недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ и возвратить объекты недвижимости в его собственность.
Вопреки доводам искового заявления, каких-либо объективных и достоверных доказательств, совершения ответчиком намеренных действий по введению истца в заблуждение и обман, в связи с которыми он принял решение подарить имущество, материалы дела не содержат.
По ходатайству истца допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что является его сыном, ответчик в квартире практически не проживала, истец очень доверчивый, а ответчик его обманула.
Свидетель фио показал, что является сослуживцем истца, брачных отношений между истцом и ответчиком он не видел, видел корыстный интерес ответчика.
Между тем, оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что установленного судом показания не опровергают, стороны имели намерение заключить именно договоры дарения объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных для признания договора дарения недействительным по основаниям его заключения под влиянием существенного заблуждения относительно природы заключаемой сделки (ст. 178 ГК РФ), а также под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), не представлено. Тексты договоров дарения изложены в простой письменной форме, подписаны сторонами сделки, в договорах перечислены все существенные условия сделок, каких-либо неясностей договоры не содержат, заблуждения относительно мотивов сделок не являются достаточно существенными для признания сделок недействительными.
Кроме того, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм при разрешении настоящего спора с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, суду необходимо установить момент, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о том, что при заключении оспариваемых договоров дарения от 26.03.2021 и от 25.05.2022 в которых для дарителя имела существенное значение личность одаряемой ФИО1
В рассматриваемом случае суд обращает внимание на то, что правовые последствия в виде перехода права собственности имели место в 2021 и 2022, брак сторонами расторгнут 20.08.2024, с исковым заявлением 22.10.2024, то есть спустя более двух лет после регистрации перехода права собственности
С учетом положений ст. 181 ГК РФ и установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев