Дело № 2-113/2023
43RS0017-01-2022-003158-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Широковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2023 по иску общества с ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 11 000 руб. на срок 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 2% в день (730% годовых). Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврате суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <дата> ООО «Займ Экспресс» уступил ИП ФИО2 право требования суммы задолженности по договору, заключенному с ответчиком. ИП ФИО2, с учетом добровольного снижения размера начисленных процентов и неустойки, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты по договору – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Суд, ознакомившись с позицией истца и стороны ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком <дата> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок 15 календарных дней, под 2 % в день. Срок возврата суммы займа и процентов <дата> разовым платежом.
По договору цессии от <дата>, ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права (требования) в отношении уплаты заемщиком ФИО3 денежных средств по договору займа от <дата> (основной долг, проценты).
Согласно п.2.2.1 договора займа от <дата> возврат суммы долга и процентов должен был быть произведен ответчиком разовым платежом <дата>.
Таким образом, срок исковой давности истекает <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>. Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен (л.д.16).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и определения мирового судьи об отмене судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, с иском ИП ФИО2 обратился <дата>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока суду, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Широкова
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Решение04.01.2023