КОПИЯ

Дело № 2-2648/2022

24 RS0028-01-2022-003046-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.12.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 120000 руб., сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного погашения согласно графику платежей. Заемщиком в период пользования кредитом были произведены выплаты на сумму 139309,26 руб. 07.03.2020 ФИО2 умер, однако, как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялось, ввиду чего, по состоянию на 05.07.2022 образовалась задолженность в сумме 41718,09 руб. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1, которая является наследников после смерти ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1451,54 руб.

В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО3 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направляла, доказательств против иска суду не представила. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 120000 руб., сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Договор был подписан сторонами и ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить денежные средства, полученные им по кредитному договору 07.12.2018 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки на условиях Договора, всего ею было уплачено 139309,26 руб., однако ответчиком были нарушены обязательства по договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, на период 05.07.2022 образовалась задолженность в сумме 41718,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, который не оспорен ответчиком и с которым суд считает необходимым согласиться.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 07.12.2018 не погашена в полном объеме, что суд расценивает как уклонение ФИО2 до момента его смерти от выполнения обязательств по вышеуказанному договору.

ФИО2, воспользовавшись денежными средствами истца, уклонялся от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушал условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

07.03.2020 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством об ее смерти № 639082 от 12.03.2020.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации нотариуса ФИО4 после ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО2, действуя от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку общий размер долга наследодателя перед истцом в размере 41718,09 руб., не превышает стоимости унаследованного имущества, в которое, в том числе входи доля в жилом помещении по в г. Красноярске, суд полагает возможным удовлетворить требования истца за счет ответчика ФИО1, взыскав с ответчика солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере 41718,09 руб.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1451,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2022 № 110.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-007) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 41718 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451 рубль 54 копейки, а всего 43169 (сорок три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 20.09.2022.