Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 августа 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи: ФИО14
при секретаре судебного заседания: ФИО10,
с участием:
представителя истца ФИО2 (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО7 (действующей на основании доверенности),
представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 (истцов по встречному исковому заявлению) – ФИО8 (действующей на основании нотариальной доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ее супругу ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ была передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира общей площадью 58,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти его сын ФИО6 оспорил договор приватизации в судебном порядке. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. договор о безвозмездной передаче жилья был признан частично недействительным, за ФИО6 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, доли ФИО13 и ФИО5 были уменьшены до 1/3 доли у каждого.
ФИО5 завещал принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру своему сыну ФИО6 Учитывая, что истица имела право на обязательную долю наследства после смерти мужа, ей перешли в собственности 2/27 доли в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, после смерти супруга доля истицы в праве собственности на квартиру составила 11/27 долей, а доля ФИО6 – 16/27 долей. Право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По известным истцу сведениям, ФИО6 умер в январе 1999 года в <адрес>. В спорной квартире ФИО6 не проживал с 1979 года, начиная с этого времени квартирой пользовались только истица и ее супруг. Точное время и место смерти ей были не известны.
В 2018 году истица обратилась в Геленджикский городской суд с иском против Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на 16/27 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся открывшимся после смерти пасынка наследственным имуществом. При рассмотрении дела № выяснилось, что после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратились его супруга - ФИО3 и дочь – ФИО4.
Истица с 1999 года по сегодняшний день добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется целой квартирой как своей собственной, в связи с чем просит признать право собственности на 16/27 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0403051:75, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО8 заявил встречный иск, в котором просит признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по 8/27 долей каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что истицы по встречному иску являются наследницами первой очереди после смерти ФИО6 Помимо спорной квартиры в наследственную массу вошли личные вещи, бытовая техника, мебель, предметы домашнего обихода, которые ФИО3 и ФИО4 приняли в свое пользование и владение, тем самым, приняв часть наследственного имущества, тем самым приняв и доли в спорной квартире.
Представитель ФИО13 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные по первоначальному иску требования, требования по встречному иску не признала. В удовлетворении заявленных требований просила отказать как за их необоснованностью, так и в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО8 требования ФИО3 не признал, на удовлетворении требований по встречному иску настаивал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно нормы части 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. /ч.1/ До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. /ч. 2/ Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. /ч. 4/
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ возникло право общей долевой собственности истицы и ее супруга ФИО5 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Решением Геленджикского городского суда по делу №г. удовлетворены заявленные ФИО6 требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья частично недействительным, за ФИО6 было признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, доли ФИО5 и ФИО13 были соответственно уменьшены до 1/3 у каждого. С учетом указанного решения суда наследственным имуществом, открывшимся после смерти супруга истицы, явилась 1/3 доля в праве собственности на квартиру расположенная по адресу: <адрес>.
Принадлежавшую ФИО5 1/3 доля была завещана им его сыну – ФИО6, при этом истица имела право на обязательную долю в наследстве. Истица обратилась к нотариусу <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства, которая выдала ей свидетельство о праве на наследство от 25.07.1997г. на 2/27 доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом, после смерти ФИО5 доля истицы в праве собственности на квартиру составила 11/27 долей, а доля ФИО6 – 16/27 долей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в <адрес>. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли 16/27 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Заявленные по встречному иску требования основаны на том, что ФИО4 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять — подать заявление нотариусу либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
ФИО3 указала, что обращалась к нотариусу как в <адрес>, так и в <адрес> с заявлением о вступлении в права наследства. В обоснование обращения к нотариусу представила суду письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступившее нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит разъяснить порядок действий после смерти ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ), т.е. в данной ситуации местом открытия наследства является <адрес>.
В соответствии с абц. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.
Истцы по встречному иску после смерти ФИО6 наследственные права не оформляли – свидетельств о праве на наследство не получали, интереса спорной квартире не проявляли – не заявляли о своих правах на долю в квартире, не участвовали в содержании наследственного имущества (какие-либо доводы, подтверждающие объективную невозможность получения ими указанных свидетельств, суду не приведены, а голословные доводы об отсутствии материальной возможности и о наличии у них мнения, что наследственное имущество и так принадлежит им, таковыми быть признаны не могут).
Представленное истицей в материалы дела письмо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не содержит заявления о принятии наследства после смерти ФИО6
Кроме того, указанное заявление не соответствует требованиям к форме такого заявления, предъявляемым нормой абц. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, поскольку направлено нотариусу по почте, однако подпись наследника не была удостоверена нотариусом или иным уполномоченным лицом.
Никаких иных действий, направленных на оформление прав на наследственное имущество, с указанного времени ею не предпринималось. Свидетельства о праве на наследственное имущество выданы не были. Судом установлено, что с 1999 года ответчицы какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали (надлежащих доказательств обратного суду не предоставлено).
В обоснование требований истцы по встречному иску указали на то, что ими были приняты после смерти наследодателя принадлежавшие ему при жизни личные вещи. Суду представлены фотографии личных вещей, из которых принадлежность при жизни наследодателю возможно установить только в отношении книги.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательства, отвечающие требованиям достоверности и допустимости, свидетельствующие о принятии личных вещей именно после смерти наследодателя истцами по встречному иску не представлено, так как указанные ими вещи являются предметами обихода, а между наследодателем и истцами существовали семейные отношения, и эти вещи могли находится у истцов по встречному иску и при жизни наследодателя, тогда как фактическое принятие наследства – это именно принятие имущества после смерти наследодателя. Истцами не представлено доказательств, что эти вещи были получены истцами именно после смерти ФИО6 Более того, содержания переписки с ВЧ №, в которой служил ФИО6, следует, что после его смерти тело и находившиеся при умершем вещи забрал брат умершего, а не истцы по встречному иску, суд приходит к выводу что факт принятия наследства после смерти ФИО6 истцами по встречному иску не доказан, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований по встречному иску.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы ФИО13 о пропуске ФИО3 и ФИО4 срока исковой давности для требования о признании права собственности на наследственное имущество.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ФИО13 указала на то, начало течения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям начинается с даты смерти наследодателя – с ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 о смерти наследодателя стало достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая, что требования о признании права собственности на наследственное имущество – квартиру - заявлены истцами по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцами по встречному иску не представлено, суд приходит к выводу об отказе в иске и в связи с применением пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО13, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием к отказу в встречном иске.
После смерти ФИО5 истец по первоначальному иску открыто, добросовестно и непрерывно владела всей квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества; полностью несла бремя ее содержания, а не только пропорционально размеру ее доли в праве собственности на квартиру.
Поскольку истцом ФИО13 представлены доказательства открытого, добросовестного, непрерывного владения спорной квартирой более 20 лет, что в силу норм статей 218 и 234 Гражданского кодекса РФ является основанием для возникновения права собственности, заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 16/27 долей в праве собственности на квартиру площадью 58,1 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности – отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ