Дело №2-1860/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-001985-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «27» сентября 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 09.08.2022 между сторонами был заключен договор потребительского займа № 22/04/77/014696, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до 09.08.2027 с уплатой процентов по ставке 80 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 936 руб., под залог транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №, VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате долга и процентов, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ФИО1 задолженность по нему в общей сумме 252 238 руб. 74 коп., из которых основной долг – 188 796 руб. 81 коп., проценты – 63 311 руб. 58 коп., неустойка – 130 руб. 35 коп., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с 13.07.2023 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины – 11 722 руб., обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 289 280 руб.
Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в заочном порядке не возражало.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора 09.08.2022, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению(часть 11).
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2022 между ООО МФК «Кэщдрайв» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор займа № 22/04/77/014696, по условиям которого последнему в долг предоставлены денежные средства в размере 190000 руб. со сроком возврата до 09.08.2027. Процентная ставка по договору составляет 80 % годовых. Погашение займа осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком, размер платежа 12 936 руб. За просрочку исполнения обязательств по договору займа договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д. 17-20, 23-25).
Договор займа подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью (с указанием кода, полученного в смс-сообщении, направленного на номер телефона).
Принадлежность подписи в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривались, как и факт предоставления заемщику кредитных средств, который также подтверждается банковским ордером № 475646 от 09.08.2022 (л.д. 22).
Как видно из справки-расчета, представленного ООО МФК «Кэшдрайв» ФИО1 полностью прекратила исполнять обязательства по договору займа с марта 2023 г., до этого времени в счет погашения долга ей внесены денежные средства в общей сумме 77703 руб. 15 коп, из которых 09.09.2023 – 12 936 руб., 09.12.2022 – 38 887 руб. 10 коп., 09.02.2023 – 25 880 руб. 05 коп. (л.д.13-15).
Согласно представленному расчету, задолженность по договору по состоянию на 12.07.2023 составляет 252 238 руб. 74 коп., из которых основной долг – 188 796 руб. 81 коп., проценты – 63 311 руб. 58 коп., неустойка – 130 руб. 35 коп. (л.д.13-15). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании вышеуказанной нормы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по погашению задолженности ФИО2 до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа № 22/04/77/014696 от 09.08.2022, взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 252 238 руб. 74 коп., из которых основной долг – 188 796 руб. 81 коп., проценты – 63 311 руб. 58 коп., неустойка – 130 руб. 35 коп., и процентов за пользование суммой займа, начисляемых по ставке 80 % годовых на остаток основного долга – 188 796 руб. 81 коп. за период с 13.07.2023 по дату расторжения договора займа включительно, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из п. 10 договора займа следует, что потребительский заем ответчику передан под залог транспортного средства «***», 2007 года выпуска, VIN №.
Информация о залоге движимого имущества занесена в Реестр уведомлений о возникновении залога 11.08.2022 за номером № (л.д. 21).
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Александровскому району, данный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 44).
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «***», 2007 года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 289 280 руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 11722 руб. 39 коп. (5200 руб. + 1 % х (252238,74 руб.-200000 руб.)).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № 22/04/77/014696 от 09.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 22/04/77/014696 от 09.08.2022 по основному долгу в размере 188 796 руб. 81 коп., процентам – 63 311 руб. 58 коп., неустойке – 130 руб. 35 коп.,, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11722 руб. 39 коп.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН № проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 80 % годовых на остаток основного долга – 188 796 руб. 81 коп. за период с 13.07.2023 по дату расторжения договора займа включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «***», 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1.
Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***