Решение по делу № 2А-4155/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от <дата>, обязании оказать государственную услугу.

К...

Дело № 2а-4155/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005952-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оказать государственную услугу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оказать государственную услугу.

В обоснование требований указано о том, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан. В ... года ФИО3 стало известно, что решением УМВД России по Томской области ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что решение принято преждевременно, поскольку проживает на территории Российской Федерации с ..., его отец является гражданином Российской Федерации. В стране гражданской принадлежности не имеет жилья. Грубых нарушений не совершал, желает получить гражданство Российской Федерации.

Административный истец, извещённый о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя для защиты своих интересов.

Представитель административного истца, требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика требования административного иска не признал, указал о том, что при рассмотрении заявления ФИО3 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации установлено, что последний неоднократно (три раза) в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Доводы о вмешательстве в личную жизнь являются несостоятельными, поскольку отказ не препятствует его нахождению на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение в виде заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля приёмной суда), то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации определены в пп. 32 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утверждённого приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Таджикистан паспорт ..., проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление в УМВД России по Томской области о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области в отношении ФИО3 принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в виде заключения на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения являлись факты неоднократного привлечения ФИО3 в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановления об административных правонарушениях не оспаривались, вступили в законную силу.

Оценивая оспариваемое решение государственного органа, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.ст. 2, 55).

Пунктом 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция)установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

В подтверждение факта необоснованного вмешательства в личную жизнь ФИО3 указано о том, что на территории Российской Федерации проживают отец и брат административного истца, которые являются гражданами Российской Федерации, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении от ..., паспорта серии ...

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются весомыми доказательствами чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, и, как следствие, основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд отмечает, что отказ ФИО3, привлечённому неоднократно к административной ответственности за совершение вышеприведённых административных правонарушений, в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение содержит неполное наименование совершённого ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 18.11 КоАП РФ, а именно, не указание на часть 1 данной статьи, суд отклоняет, оценивая отсутствие данного указания в качестве технического недостатка, не оказывающего существенного влияния на принятое решение.

Доказательств осуществления ФИО3 трудовой, либо иной общественно полезной деятельности, суд не представлено. Имущества на территории Российской Федерации административный истец, не имеет. В браке ФИО3, не состоит, детей не имеет.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что административный истец, будучи совершеннолетним и дееспособным (деликтоспособным) лицом, самостоятельными и осознанными действиями создал предпосылки к вынесению в отношении него оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Несогласие административного истца с принятым УМВД России по Томской области решением само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего административного иска установлено соответствие оспариваемого решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 26.10.2022 закону и отсутствие нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска, удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оказать государственную услугу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

...

...

...

...

...

...