Решение по делу № 2А-699/2025 от 13.01.2025 - об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР <ФИО> <ФИО>, судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР <ФИО> <ФИО>, УФССП по КБР, заинтересованное лицо <ФИО> <ФИО>, о во возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

07RS0001-02-2024-006418-95

Дело №2а-699/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего судьи Мамбетовой О.С.; при секретаре – Чегембаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 ФИО13 об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО14, судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО15, УФССП по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО16, о во возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО17. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО18, судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО19, УФССП по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО20, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, на исполнении в Нальчикском ГОСП УФССП России по КБР находилось исполнительное производство № 113338/24/07009-ИП от 27.02.2024г., о взыскании задолженности с должника ФИО4 ФИО21 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 113338/24/07009-ИП от 27.02.2024. в отношении ФИО4 ФИО22 было окончено 10.06.2024г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 10.06.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО1 ФИО23. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, допустив нарушение ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

12.08.2024г. через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 ФИО24 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава (Нальчикский ГОСП) была направлена жалобы (per. № 4377459229) на бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО3 ФИО25] выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

12.08.2024г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы было отказано, при этом указанное решение ничем не обосновано.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП ФИО3 ФИО26. и старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО27. и УФССП по КБР своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правила ст. 150 КАС РФ.

Судебная повестка, направленная по адресу ФИО4 ФИО28. почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО4 ФИО29., но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ФИО4 ФИО30. извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в установленный законом срок, в том числе, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, о чем указано в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 27.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №113338/24/07009-ИП на основании исполнительного листа ФС 042737102 по делу №2-2186/2022 о взыскании с ФИО4 ФИО31 задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 10.06.2024г. исполнительное производство 113338/24/07009-ИП от 27.02.2024. в отношении ФИО4 ФИО32 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестра почтового отправления исх № 07009/24/1236355 от 10.06.2024г. постановление об окончании и исполнительный документ возвращены взыскателю ФИО1 ФИО33 по адресу <адрес>, <адрес>.

12.08.2024г. через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 ФИО34 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава (Нальчикский ГОСП) была направлена жалобы (per. № 4377459229) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО35, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления окончании исполнительного производства.

12.08.2024г. постановлением и.о. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО36. в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО37 на бездействие СПИ НГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО38. отказано.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд отмечает, что 26.08.2024г. в адрес ФИО1 ФИО39 направлено постановление от 12.08.2024г. и.о. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО40. по результатам рассмотрения его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО41., что подтверждается самим административным истцом К-вым ФИО42. в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 ФИО43 с настоящим административным иском обратился в Нальчикский городской суд 25.10.2024года, т.е. по истечении двух месяцев, с момента получения оспариваемого постановления от 12.08.2024г.

Суд также отмечает, что данное административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования Постановления и.о. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО44. от 12.08.2024г.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признаний оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 ФИО45 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных административных требований ИП ФИО1 ФИО46 к старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО47, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО48, УФССП по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО49, об оспаривании действий (бездействий), о возложении обязанности и взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.