РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2023-000138-70
№ 2а-121/2023
28 апреля 2023 года
г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене,
установил:
ООО «Редут» обратилось в суд с названным административным иском. В обоснование административного иска административный истец указал, что согласно договору уступки прав (требования) № ДГ от 17.11.2022, заключенному между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк», права требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № МОРРВ520S14071202964 в размере 127 915,87 рублей были уступлены ООО «Редут». 13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района вынесено определение об отказе ООО «Редут» в процессуальном правопреемстве в связи с фактическим исполнением требований судебного приказа № 2г-774/2017 о взыскании кредитного долга с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено 24.03.2021, тогда как согласно акту передачи прав сумма задолженности на момент уступки прав составляет 6 318,72 рублей. В ответ на запрос о наличии задолженности АО «Альфа-Банк» представил выписку по счету, из которой следует, что по инкассовому поручению 3 997,34 рублей перечислены на счет ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам на основании постановления об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП. По исполнительному производству №-ИП перечислено на счет ОСП 2 321,38 рублей. Банк незамедлительно исполнял требования судебного пристава-исполнителя на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», который является ссудным счетом. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 является неправомерным, поскольку нарушает право на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. Обжаловать данное постановление ООО «Редут» не имело возможности, поскольку сведениями об окончании исполнительного производства не располагало. Руководствуясь статьями 47, 78, 80, 121, 128 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения РФ, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, статьями 124, 125, 126, 218, 220, 360 КАС РФ, административный истец просил признать незаконным постановление от 24.03.2021об окончании исполнительного производства №-ИП ОСП в отношении ФИО2, отменить данное постановление и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2
Административный истец ООО «Редут» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. (л.д. 51) Представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца. В дополнение к иску представила пояснения, где указала, что согласно представленным инкассовым поручениям (31719, 30192, 46840, 93463) денежные средства на общую сумму 6 318,72 руб. перечислены на депозитный счет ОСП на основании постановления об обращении взыскания от 01.12.2016 по исполнительному производству №, и на основании постановления от 25.02.2020 по исполнительному производству №. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства фактическим исполнением вынесено незаконно, затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку исключает возможность удовлетворения перешедших к нему по договору уступки прав требований на сумму 6 318,72 руб. Процессуальный срок на подачу административного иска соблюден, поскольку об окончании исполнительного производства ООО «Редут» стало известно из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес административного истца 22.03.2023, что подтверждается копией конверта и отчета об отслеживании. Административный иск подан 28.03.2023. (л.д. 54-55)
Административные ответчики ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. (л.д. 48-50)
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, о чем указала в отзыве со ссылкой на то, что долг по исполнительному производству №-ИП взыскан с ФИО2 и перечислен взыскателю ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. (л.д. 65-66)
Заинтересованное лицо ООО «Альфа-Банк», ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом. (л.д. 52, 53)
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, явка которых судом обязательной не признана.
Изучив доводы административного иска, отзыва на иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № МОРРВ520S14071202964 от 14.07.2014 в размере 126 055,32 руб. и госпошлина 1 860,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю. (л.д. 8)
07.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО4 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 67) 11.10.2018 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. (л.д. 68)
17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №ДГ, по условиям которого цессионарий принял у цедента предусмотренные настоящим договорам имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должником в качестве заемщиков, в том числе по соглашению о кредите № МОРРВ520S14041202964 от 14.07.2014 на сумму 6 318,72 руб. (л.д. 58-62)
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района от 13.03.2023 ООО «Редут» отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам от 24.03.2021 исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, окончено фактическим исполнением. (л.д. 9-10)
Административный истец ООО «Редут» просил постановление судебного пристава от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП отменить как незаконное на том основании, что сумма задолженности к погашению на момент уступки прав согласно акту передачи прав составляет 6 318,72 руб., что подтверждается выписками по счету, предоставленных АО «Альфа-Банк».
Данный довод опровергается следующими материалами дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель обратил взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк». (л.д. 156-160)
Денежные суммы, поступившие со счетов должника на депозитный счет ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам, распределялись по сводному исполнительному производству между взыскателями: АО «Альфа-банк», ОАО «Коммунэнерго», ФИО5 (л.д.70)
Так, по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю ОАО «Альфа-Банк» в счет погашения долга: 79,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 79,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 839,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 8 822,59 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 77,43 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 11 169,47 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 704,95 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 38,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 94,18 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 349,14 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 091,27 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 943,48 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 664,14 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 817,07 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 572,87 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 058,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 456,60 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 341,62 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 258,89 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 128,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 663,90 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 237,24 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 273,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 152,14 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 4,92 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 174,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 576,24 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 703,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 113,53 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 770,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 674,95 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 925,83 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 938,74 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 717,57 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 324,88 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 356,87 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 265,91 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 579,74 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 321,38 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 64,03 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 378,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 9,31 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 422,72 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 453,29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 65,43 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 161,74 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 9,44 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 23,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 242,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1,36 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 3,36 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 691,73 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 35,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,19 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,48 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 244,22 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 5,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,06 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 35,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,73 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 5,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,83 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 049,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 295,86 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 42,71 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 6,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,88 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 0,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 601,23 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 155,78 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 7 547,92 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 159,05 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 605,36 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 712,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 099,07 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 550,99 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 506,74 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 507,94 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 696,60 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 916,06 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 332,69 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), 913,41 руб. (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 127 915,87 руб. (л.д. 73-155)
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на 23.03.2021, то есть до заключения между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» договора уступки прав (требования) № ДГ от 17.11.2022, требования судебного приказа № от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № МОРРВ520S14071202964 от 14.07.2014 в размере 126 055,32 руб. и госпошлины 1 860,55 руб. выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.
При установленных обстоятельствах постановление судебного пристава от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возобновлении исполнительного производства, судом не установлено.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Установив, что доводы административного истца о незаконности решения об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательства незаконности действий судебного пристава и реального нарушения прав административного истца суду не представлены, административное исковое заявление ООО «Редут» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, его отмене - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья
Н.В. Шмакова
Мотивированное решение по делу вынесено 3 мая 2023 года.