№2-4837/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003277-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре НовиковойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании сФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 143665,16 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30587,98 рублей, задолженности по штрафным санкциям в размере 2539,15 рублей за период с 18 мая 2023 года по 26 декабря 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6304 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты №0560032575. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объёме. Ответчик перестал выполнять обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования задолженности по указанному договору было уступлено банком НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на иск, в которых ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).

По делу установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 24.03.2021 заключён кредитный договор <***> посредством подписания заявления-анкеты, присоединения ответчика к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифному плану 7.27.

Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения кредитного договора от 24.03.2021 <***> лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего за период с 18.05.2023 по 26.12.2023 образовалась задолженность в размере 176792,29 рублей.

На основании договора №191/ТКС уступки прав требования (цессии) от 26.12.2023 АО «Тинькофф Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору от 24.03.2021 <***>, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в установленном законом порядке.

Как следует из выписки по договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 176792,29 рублей.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 24.03.2021 <***> за период с 18.05.2023 по 26.12.2023 составляет 176792,29 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 143665,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 30587,98 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 2539,15 рублей.

Произведенный НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку они не основаны на законе, возможность обращения с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору не обусловливается совершением обязательной процедуры по досудебному порядку урегулирования такого спора, требование о расторжении кредитного договора истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не заявлялось, факт заключения ФИО1 кредитного договора и ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита подтвержден достаточными письменными доказательствами.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В этой связи сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6304 рублей.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 6304,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 143665 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 30587 рублей 98 копеек, задолженность по штрафным санкциям 2539 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6304 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025