уголовное дело №1- 650/2023

УИД 07RS0001-01-2023-001858 – 38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нальчик 20 июля 2023г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР Кушховой Р.Д.,

При секретарях судебного заседания: Каровой Р.А., Дадовой Д.М.,

с участием: гособвинителей помощников прокурора г. Нальчик, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Кумыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, судимого:

1/ 31.08.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, не позднее декабря 2022г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Редми 10» (Redmi 10), в котором установлена сим-карта сотовой сети ПАО «МТС» за абонентским номером №, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», открыл сайт бесплатных объявлений «Авито», где разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Даео Леганза» (Daewoo Leganza), с государственным регистрационным знаком «№», стоимостью 135 000 рублей, которым заинтересовался Потерпевший №1. В дальнейшем ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, введя в заблуждение заинтересовавшимся его объявлением Потерпевший №1 сообщил последнему о необходимости внесения в качестве залога в счет приобретения автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4 согласился на предложение.

Так, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно продажи автомобиля ФИО4, следуя указаниям последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 53 мин., используя принадлежащий ему мобильный телефон, на котором установлено приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», с принадлежащего ему счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, находясь возле вышеуказанного офиса, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, на счет, который сообщил ФИО4, за №, открытый в АО «Тинькофф», к которой выпущена банковская карта №, на имя ФИО4, тем самым, похитив их путем обмана и распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с единым преступным умыслом, вновь обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет залога на автомобиль, с условием включения указанной суммы в стоимость автомобиля, на что Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, согласился на указанные условия, и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 33 мин., используя приложение дистанционного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк», с принадлежащего ему счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: КБР, <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, осуществил перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей, на банковский счет за

№, открытый в АО «Тинькофф», к которой выпущена банковская карта №, на имя ФИО4, тем самым, похитив их путем обмана и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом получения" залога за продаваемый автомобиль, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 33 500 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО4 свою вину признал в предъявленном обвинении полностью и отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяний доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4 данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, разъяснена и понятна, вину свою признает и показал, что примерно в декабре 2022 г., более точного времени указать не может, он решил продать принадлежащий ему автомобиль марки «Daewoo Leganza» (Даео Леганза), государственный регистрационный знак «№», 2000 года выпуска, в связи с чем, находясь по месту жительства, используя принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Redmi 10» (Редми 10), в котором установлена сим - карта оператора сотовой сети ПАО «МТС», за абонентским номером №, которым пользовался только он, мобильный телефон с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», он перешел на сайт бесплатных объявлений «Авито», где создал пользовательскую страницу, для размещения информации о продаже автомобиля. Далее, он разместил на своей странице под ник - неймом «ФИО5» объявление о продаже автомобиля «Daewoo Leganza», с указанием данных автомобиля, где также- указал свой абонентский номер для связи, однако, согласно пользовательским условиям сайта «Авито», при размещении абонентского номера, тот становится подменным, то есть действительный номер телефона изначально не отображается. Далее, согласно объявления данный автомобиль находился в <адрес>, по месту его жительства. В объявлении цена за автомобиль ним была указана в размере 135 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени указать не может, на принадлежащий ему абонентский номер, который был указан в объявлении поступил звонок, в ходе чего состоялся разговор с парнем который представился по имени Потерпевший №1, которого он попросил осуществить телефонный звонок на абонентский №, через мобильное приложение мессенджер «Whatt’s арр», что тот в последующем и сделал. В ходе состоявшегося разговора с Потерпевший №1 он описал автомобиль, фотографии и информацию которого он разместил в объявлении, после чего спросил, намеревается ли тот приобретать данный автомобиль, на что последний сообщил, что тот через пару недель собирается приехать в <адрес>, с целью приобретения указанного автомобиля. Также, в ходе разговора Потерпевший №1 попросил отправить ему документы на автомобиль и свой паспорт. Так как он увидел, что данный парень заинтересовался объявлением о продаже автомобиля, он сообщил, что ему необходимо будет передать задаток в размере 30 000 рублей, чтобы он не продавал автомобиль, а остальную сумму можно будет отдать потом, на что указанный парень согласился. После завершения разговора, он отправил ему документы и фотографию автомобиля. Так же он отправил данные банковской карты Потерпевший №1, открытой на его имя в банке АО «Тинькофф», за №, куда необходимо было осуществить перевод вышеуказанной суммы в виде залога за покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, на принадлежащую ему банковскую карту поступили денежные средства в сумму 30 000 рублей. В ходе состоявшегося разговора через мобильное приложение «Whatt’s арр», Потерпевший №1 сообщил, что осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, а он в свою очередь подтвердил, что получил на банковскую карту денежные средства. Примерно в середине января 2023 года, более точной даты указать не может, к нему обратился ранее" незнакомый ему гражданин по факту продажи автомрбиля, которому в дальнейшем продал указанный автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский номер (поступил звонок от Потерпевший №1, который сообщил, что прилетел в <адрес>, и хочет посмотреть автомобиль, на что он сообщил, что в данный момент не может показать автомобиль, хотя на тот момент автомобиль ним был уже продан другому человеку.

В этот момент у него появился умысел на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей мошенническим путем, которые Потерпевший №1 ему перечислил в качестве залога за автомобиль. При этом, в ходе разговора он также сообщил, что не может встретиться и попросил перенести встретит на следующий день, однако встречаться он с ним не собирался и не намеревался. Так как Потерпевший №1 был заинтересован в приобретении автомобиля, он решил, что сможет еще получить от последнего денежные средства мошенническим способом. Таким образом, в продолжении ранее задуманного преступного умысла, в ходе разговора, он попросил у Потерпевший №1 вновь перевести ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, пояснив что он потом вычтет их из. стоимости автомобиля, на что Потерпевший №1 согласился и будучи введенным в заблуждение перевел ему денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту. На что именно нужны ему денежные средства в размере 3 500 рублей Потерпевший №1 он не пояснял, однако понимал, что вводит. Потерпевший №1 в заблуждение. На следующий день Потерпевший №1 опять позвонил ему, на что он ему сказал, что находится на работе и не может разговаривать и перезвонит на следующий день после 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонил ему в 16 часов 30 минут, в ходе чего состоялся разговор и Потерпевший №1 попросил вернуть денежные средства в сумме 33 500 рублей, в противном случае тот обратиться в полицию, на что он ответил, что возвращать не собирается, так как при любых обстоятельствах, его могут привлечь к уголовной ответственности. А если его привлекут к ответственности и осудят, то никто денежные средства не вернет. Также, в ходе разговора он сказал, что вернет денежные средства в сумме 33 500 рублей в течение 2-х недель, но изначально возвращать указанную сумму он не собирался, так как вводил Потерпевший №1 в заблуждение. Денежные средства в сумме 33 500 он потратил на свои личные нужды.( т.1 л.д. 72-75; 116-11);( т.1 л.д. 64-68);

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту жительства, он просматривал объявления по продаже автомобилей на сайте «Авйто». При просмотре он наткнулся на объявление о продаже автомобиля «Daewoo Leganza» в <адрес>, пользователем под никнеймом «ФИО5». Далее, он позвонил по указанному в объявлении номеру, после чего в ходе разговора ранее незнакомый ему мужчина попросил позвонить по абонентскому № через мессенджер «Ватсап», после чего тот сообщил ему о данном автомобиле. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал в мессенджере «Ватсап» и попросил дать ему ответ по поводу указанного автомобиля, то есть будет ли он его покупать или нет. Далее, он сообщил ему планирует приехать через две недели в <адрес>, с целью приобретения указанного автомобиля, на что ФИО5 ответил, что в таком случае необходимо внести задаток в размер 30 000 рублей, на что он дал согласие, после чего Никита написал ему номер банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя «Никита Мазурантов». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты он осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на ранее указанный номер банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он написал ФИО5 и сообщил о том, что совершил посадку в <адрес> и хотел бы посмотреть автомобиль, на что ФИО5 сообщил, что в данный момент тот не сможет показать автомобиль, при этом в ходе разговора попросил еще 3 500 рублей с учетом того, что затем вычтет указанную сумму из стоимости автомобиля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сообщил, что работает и не сможет показать автомобиль сегодня. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он позвонил ФИО5, и в ходе телефонного разговора тот сообщил, что продать автомобиль тот ему не сможет и обязуется вернуть денежные средства в сумме 33 500 рублей в течении недели. В последующем ФИО4 перестал, выходить на связь, а взятые на себя обязательства так и не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок с ранее - незнакомого ему абонентского номера. В ходе состоявшегося разговора, девушка с которой он разговаривал, представилась по имени ФИО1, которая пояснила, что является гражданской супругой ФИО4. В ходе разговора, ФИО1 пояснила, что хочет возместить причиненный ему имущественный вред ее гражданским супругом ФИО4 В дальнейшем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 39 мин осуществила перевод денежных средств на сумму 33 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 46 мин перевод денежных средств на сумму 500 рублей.

т.1 л.д. 20-22/91-93);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании по поступившей информации в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в отношении Потерпевший №1, были проведены оперативно - розыскные мероприятия, с целью установления лица совершившего данное преступление.

В ходе проведения розыскных мероприятий, с использованием баз ИБД - Ф, было установлено лицо, которому были осуществлены переводы денежных средств Потерпевший №1, которым оказался ранее неоднократно судимый гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Затем ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.о. Нальчик, который в ходе опроса пояснил, что в декабре 2022 г. разместил объявление на сайте бесплатных объявление «Авито», о продаже автомобиля, в дальнейшем которым заинтересовался Потерпевший №1. Он ФИО4 попросил передать денежные средств в сумме 33 500 рублей, в качестве залога, на что Потерпевший №1 перевел на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф» на имя ФИО4 эти деньги. Таким образом, ФИО4 получил указанные денежные средства мошенническим способом, и возвращать их не собирался. В ходе дачи объяснения, ФИО4 признал свою вину полностью.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлений, также подтверждается материалами уголовного дела.

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Управления МВД России по г.о. Нальчик за №, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО4, который мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 33 500 рублей, под предлогом продажи автомобиля. ( т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на место возле офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему мобильного телефона; с прилагаемой фототаблицей. ( т. 1 л.д. 87-90);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты копии документов, а именно: копия чека о" переводе денежных средств на 2-х листах, копия чека о зачислении денежных средств на 2-х листах, копия фотографии паспорта на имя ФИО4, копия реквизитов карты Потерпевший №1, копия фотографии банковской карты ФИО4; с прилагаемой фототаблицей. ( т. 1 л.д. 95-97);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрены документы, а именно: выписка из ПАО «Сбербанк», со сведениями о движении денежных средств, выписка из АО «Тинькофф», со сведениями о движениях денежных средств, копия чека о переводе денежных средств на 2-х листах, копия чека о зачислении денежных средств на 2-х листах, копия фотографии паспорта на имя ФИО4, копия реквизитов карты Потерпевший №1, копия фотографии банковской карты ФИО4, которые подтверждают факт перевода Потерпевший №1 денежных средств ФИО4; с прилагаемой фототаблицей.( т. 1 л.д. 105-110);

Оценивая исследованные доказательства, показания подсудимого ФИО4, свидетелей суд считает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

По результатам проверки и оценки, приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела с вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО4

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает, что действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

ФИО4 судим, по месту жительства генеральным директором «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.( л.д. 126);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 является в силу п.п. «г. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении троих малолетних детей как следует из характеристики на ФИО4 и из объяснении его жены, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, его болезнь: с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что последний совершил преступления в период отбывания наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по выше указанному приговору.

Суд с учетом выше изложенного, считает возможным приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО4 сужден по ч.1 ст. 1258, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года подлежащим исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, определив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль на условно осужденного на специализированный, на то государственный орган по месту его жительства.

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить, освободив его в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д.Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова