РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 декабря 2025 г.

Нукутский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». После совершения операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет об оплате <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Поэтому ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО5 заявлено об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просив о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из договора №, между АО «ФИО2» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, с ежемесячной выплатой <данные изъяты> рублей до 9 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ

На предоставленный кредит был приобретен DVD-плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей, с внесением в кассу <данные изъяты> рублей наличными.

Договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», как указано истцом, суду не представлен.

Согласно представленной выписке по счету ФИО8 по договору № все операции были произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, спустя <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ истцом выведено исходящее сальдо на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован заключительный счет, который направлен ФИО3 с требованием об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО2 исполнены не были, в связи с чем, по его заявлению, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> руб., расходов об уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Позднее по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что последней датой исчисления договора является дата ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты задолженности.

На основании п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2.

Следовательно общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано в ДД.ММ.ГГГГ года по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <данные изъяты> в течение месяца.

Судья: А.В. Прохоров