Дело №2-1411/2023
УИД 58RS0008-01-2023-002175-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 22 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Горелова Е.В.,
при секретаре Осиповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества г.Пензы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 06.04.2005 умер К.. После смерти К.. открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли домовладения с кадастровым № по <адрес>, которая принадлежит умершему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом г. Пензы Б. после смерти отца К.. - А., умершего 20.07.1981 и 1/12 доли данного домовладения, принадлежащей К.. после смерти его матери - Е., умершей 27.05.1998, но не оформивший своих наследственных прав на эту долю (регистрация права на 1/12 долю жилого дома в ЕГРН не проводилась К..).
Истец ФИО1 является сыном К. (свидетельство о рождении №), истица ФИО2 является дочерью К. (свидетельство о рождении №) и наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего. Кроме них наследником первой очереди являлась его супруга Р.
В установленный законом срок супруга умершего К.. - Р.. обратилась в нотариальные органы для оформления наследственных прав. Получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, которые состояли из компенсации по закрытым счетам умершего, которые находились в <данные изъяты>. Свои наследственные права на долю в жилом доме она не оформила.
Истцы пропустили установленный законом срок и не обратились вовремя в нотариальные органы для оформления наследства, в связи с чем вынуждены были обратиться в Железнодорожный районный суд г. Пензы с заявлением об установлении юридических фактов принятия наследства (дело № 2-1354 /2005).
При рассмотрении данного дела, супруга умершего Р. давала свои пояснения, из которых следует, что она лично на долю в домовладении не претендует.
При общении с истцами, Р.. заявляла, что её интересуют только деньги, а эти мизерные доли (1/12 и 1/36 доли) в домовладении ей не нужны, не для кого их оформлять. Видимо по этой причине она не стала оформлять наследство на причитающиеся ей доли в домовладении.
Истцы после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.11.2005, оформили свои наследственные права на причитающиеся им доли в указанном домовладении. 25.03.2006 и.о. нотариуса г. Пензы Л.. - Б. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на причитающиеся им доли по наследству по 1/12 доли каждому (от 1/4 доли умершего, которая была оформлена надлежащим образом на праве собственности за умершим).
Впоследствии, нотариусом г. Пензы Л.. им также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 - свидетельство №, ФИО1 - свидетельство № на причитающиеся им доли по 1/36 доли каждому (от 1/12 доли умершего 1/36), которая ему принадлежала после смерти матери Е., но на которые умерший К.. не оформил своих наследственных прав, хотя и принял наследство, но не проводил регистрацию права на эту долю в ЕГРН).
Жена умершего Р. в июле 2007 года умерла, так и не оформив наследство на причитающиеся ей доли в домовладении (1/12 и 1/36, а общая доля 1/9). После её смерти к нотариусу никто не обращался с заявлением о принятии наследства. Сведений о ее близких родственниках не имеется.
Жилой дом <адрес> имеет общую площадь 79,2 кв. м, эта площадь узаконенная, однако, есть площадь самовольно возведенных строений - 126,8 кв. м.
Ещё при жизни К. был определен порядок пользования жилым домом. После смерти первого собственника А. - все наследники получили в наследство равные доли - каждый по 1/4. Дом фактически был поделен на разные помещения. Истцы, проживали в одном помещении (квартира №) вместе с отцом К.. до его смерти и после его смерти также продолжают там проживать (и зарегистрированы по данному адресу). Все это время они несут бремя содержания этого помещения, делают ремонт, благоустраивают жилое помещение и прилегающую к нему территорию, т.е. длительное время (с апреля 2005 г.) по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеют принадлежащим ранее умершему К.. имуществом (1/9 доля в праве на дом). Никаких претензий ни с чьей стороны по владению им данным имуществом не было.
Ссылаясь на положения действующего законодательства, истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними право собственности по 1/18 доли за каждым на жилой дом с кадастровым № расположенный по <адрес>, площадью 79,2 кв. м в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении с иском согласился, дополнительно указал, что он является собственником 1/3 доли в домовладении по <адрес>. А.. являлся его братом. После смерти брата К., 06.04.2005 г. и его жены Р. в 2007 году, истцы проживают в том помещении, где ранее проживали брат с женой, содержат, благоустраивают это помещение. Ему неизвестно есть ли кто из родственников у умершей ФИО6, но со дня её смерти до настоящего времени никто не приходил к ним в дом, не предъявлял своих наследственных прав после её смерти на это домовладение.
Третье лицо ФИО4 в письменном заявлении с иском согласилась, дополнительно указала, что она является собственником 1/3 доли в домовладении по <адрес>. А. являлся ее братом. После смерти брата его дети – истцы по делу, оформили право собственности на причитающиеся им доли по наследству, жена брата свои права на наследство после смерти ее мужа не оформила, она говорила, что ей это не нужно, в 2007 году тоже умерла. Все это время истцы постоянно проживают в помещении, ремонтируют, благоустраивают, сохраняют все, оплачивают платежи. После смерти Р.. ему не известно, если у нее наследники. В то время, когда они проживали с братом, к ней никто из родственников не приходил. Все это время никто свои права на домовладение не предъявлял.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4 - ФИО7 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом г.Пензы не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в материалы едла не представлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен с надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2005 умер К.. (свидетельство о смерти №).
После смерти К.. открылось наследство, которое состоит из 1/4 доли домовладения с кадастровым № по <адрес>, принадлежавшая умершему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом г. Пензы Б. после смерти отца К.. - А. умершего 20.07.1981 и 1/12 доля данного домовладения, принадлежащей К.. после смерти его матери - Е.., умершей 27.05.1998, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав на эту долю (регистрация права на 1/12 долю жилого дома в ЕГРН не проводилась К..).
Наследниками по закону первой очереди после смерти К.. являются истцы ФИО1 (свидетельство о рождении №) и ФИО2 (свидетельство о рождении №).
Также наследником первой очереди по закону после смерти К. являлась его супруга Р.. (справка о заключении брака №).
В связи с пропуском срока для принятия наследства истцами после смерти отца К. ФИО1 и ФИО2 обращались в Железнодорожный районный суд г. Пензы с заявлением об установлении юридических фактов принятия наследства.
10.11.2005 решением Железнодорожного районного суда г.Пензы заявление истцов было удовлетворено, установлен юридический факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, открывшееся после смерти К.., умершего 06.04.2005 в виде доли домовладения <адрес>. Решение вступило в законную силу 22.11.2015.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в установленный законом срок Р.. вступила в наследство после смерти мужа К.. Наследство состояло из компенсации по закрытым счетам умершего, которые находились в <данные изъяты>, о чем Р.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Супруга умершего Р.. давала пояснения, согласно которым ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследственное имущество и ? долю в спорном домовладении, постоянно проживают в нем, заботятся о нем. Она на долю в домовладении не претендует.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В последствии истцы на основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.11.2005 оформили свои наследственные права на причитающиеся им доли в указанном домовладении.
Р.. не оформила свои наследственные права на долю в жилом доме после смерти супруга (1/12 и 1/36, а общая доля 1/9).
Р.. умерла 14.06.2007 (свидетельства о смерти (повторное) №). После смерти Р.. наследственное дело не заводилось, наследников и спора о наследстве не имеется.
Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Росреестра по Пензенской области от 28.08.2023 в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>:
- за ФИО3 (доля в праве - 1/3). Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №, выдал нотариус г. Пензы Г.. ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- за ФИО4 (доля в праве - 1/3). Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону №, выдал нотариус г. Пензы Г.. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- за ФИО2 (доля в праве - 1/9). Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №, выдал и.о. нотариуса г. Пензы Л.. Б.. ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- за ФИО1 (доля в праве - 1/9). Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону №, выдал и.о. нотариуса г. Пензы. Л.. Б.. ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истцы ранее проживали в доме по <адрес> вместе с отцом К.. до его смерти и после его смерти, продолжают там проживать, зарегистрированы по месту жительства. Длительное время (с апреля 2005 г.) по настоящее время истцы несут бремя содержания этого помещения, делают ремонт, благоустраивают жилое помещение и прилегающую к нему территорию, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют принадлежащим ранее умершему К.. имуществом. Претензий по владению данным имуществом не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО1 и ФИО2 с 2005 года, то есть более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно пользуются 1/9 долей (по 1/18 доле каждый, соответственно) жилого дома по <адрес>, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/18 доле за каждым на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, площадью 79,2 кв. м в порядке приобретательной давности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Признание права собственности истцов на 1/9 долю в праве собственности (по 1/18 доле за каждым) на спорный жилой дом влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истцов на них.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес> площадью 79,2 кв. м в порядке приобретательной давности.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/18 долю в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес> площадью 79,2 кв. м в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2023.
Судья - Горелова Е.В.