Дело № 2-1045/2025 УИД: 76RS0022-01-2023-002940-62

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 677,59 руб., в том числе задолженность: по основному долгу 115 307,87 руб., по процентам 51 659,08 руб., по неустойкам (штрафу) 111 710,64 руб., а также продолжить с 01.09.2023 по день полного погашения кредита начисление и взыскание процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 115 307,87 руб. по ставке 29,9% годовых, и неустойки (штрафа) по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, на заключение договора поручительства с ФИО2, принявшим на себя солидарную с ФИО1 ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №КД/№. Указал, что кредитный договор и договор поручительства были заключены между ответчиками и ООО КБ «Аксонбанк»; решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 27.07.2022 между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» приобрело право требования в том числе и по спорному кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2 заявили о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 127 292 руб. под от 9,90 до 29,9 % годовых со сроком возврата до 01.04.2021, размер минимального ежемесячного платежа составлял 4 101,74 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком 02.04.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с ФИО1 ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком условий кредитного договора №КД№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

На 31.08.2023 сумма задолженности составила 278 677,59 руб., в том числе: по основному долгу 115 307,87 руб., по процентам 51 659,08 руб., по неустойкам (штрафу) 111 710,64 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 27.07.2022 между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» приобрело право требования, в том числе и по спорному кредитному договору.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Легат» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету должника /л.д.35-38/ усматривается, что ФИО1 в погашение кредита последний платеж внесен 20.09.2018, далее ежемесячные платежи (по 4101,74 руб. ежемесячно) не вносились /л.д.34-36/.

Таким образом, начиная с 21.09.2018, кредитору было известно о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по погашению задолженности.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО КБ «Аксонбанк» обратилось 11.04.2022, следовательно, по платежам со сроками уплаты с 20.09.2018 по 11.04.2019 срок исковой давности следует признать пропущенным.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 08.09.2022 судебный приказ от 11.04.2022 был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа истек 08.03.2023. Фактически в суд истец обратился 01.09.2023.

Следовательно, срок исковой давности, для задолженности со сроками платежей до 01.05.2020 следует признать пропущенным. Остаток долга по кредиту согласно графика платежей /л.д.35об./ и выписки из лицевого счета составляет на 01.05.2020 – 54991,81 руб., (115307,87-60316,06), процентов – 8007,10 руб. (51659,08-43651,98).

Указанны суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОООР «ЛЕГАТ».

Довод ФИО1 о неверной процентной ставке, применяемой истцом (29,9% годовых вместо 9,9% годовых) судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 4 договора от 02.04.2018 /л.д.22/ в случае использования потребительского кредита в наличной форме и размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка устанавливается в размере 29,9% годовых.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 66 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, после расторжения договора у ответчиков сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита и неустойки по момент фактического исполнения обязательства.

Лишение права кредитора требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой займа и неустойки по момент фактического исполнения обязательства означало бы отсутствие негативных последствий для должника, который может не исполнять взятое на себя обязательство неопределенное количество времени, чем безусловно нарушались бы права кредитора, в связи с чем в действующем законодательстве и предусмотрены нормы, регулирующие ответственность должника за неисполнение обязательства вплоть до его фактического исполнения.

При взыскании с ответчиков санкций за нарушение условий кредитного договора, суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дело о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

С учетом изложенного, из расчета штрафных санкций суд исключает суммы, начисленные по расчету штрафов до 01.05.2020 в связи с пропуском срока исковой давности на их взыскание, а также за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за период действия моратория.

Таким образом, с учетом представленного стороной истца расчета санкций, заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, сроков действия моратория сумма штрафов составит 80686,64 руб. ((73746,26-8425,15-10608,33)+(37962,38-7184,2-4804,32)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить ее размер до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4073,69 руб. (54991,81+8006,10+80686,64)-100000)*2%+3200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Ярославской области в Заволжском районе), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина России: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Ярославской области в Ярославском районе) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина России: №), ФИО2 (паспорт гражданина России: 7814 037220) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассчитанную на 31.08.2023 в размере 54991 руб. 81 коп., по процентам – 8007 руб. 10 копеек, по неустойкам (штрафу) 15000 руб., а также продолжить с 01.09.2023 по день полного погашения кредита начисление и взыскание процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 54991 руб. 81 коп. по ставке 29,9% годовых, и неустойки (штрафа) по ставке 0,05 % в день за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина России №) и ФИО2 (паспорт гражданина России: №) в пользу ООО «ЛЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова