УИД 54RS0007-01-2022-008038-65 Судья Заря Н.В. № 2а-683/2023 (2а-6695/2022)
Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7021/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 13.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.,
судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя АДГ на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> МБШ, ГУФССП по <адрес>, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> МБШ, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, по которому административный истец является взыскателем, ссылаясь, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства на банковских счетах, не обращает взыскание на заработную плату должника, не объявляет исполнительский розыск должника и его имущества, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> МБШ совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители: АЮВ, КДП, ММН, КЯА, БЕР, ЛСГ, КИК, КЮА, ОРИ, ПВЕ, ДЮВ, КОС, ТКВ, КМВ, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> КНС.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя АДГ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что административными ответчиками не предпринято надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда; при отсутствии данных о местонахождении должника не принято мер, направленных на его розыск и розыск его имущества. Не представлено сведений о проверке имущественного положения должника по месту его нахождения, учитывая, что совершение исполнительных действий датировано ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе также отражено, что при наличии неоднократных заявлений розыск должника и его имущества не объявлялся.
Административными ответчиками не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
В жалобе отражено, что частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, прямо указывают на то, что они требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства не отвечают. Выводы суда об обратном, являются несостоятельными.
Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений части 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП <адрес> ГУФССП России по Новосибирской на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 323 845,01 руб., в отношении должника КИА в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: были сделаны запросы, получены ответы, предприняты действия в соответствии с полученными ответами, при этом невозможность взыскания денежных средств с должника не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства не были предприняты меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: неоднократно произведены запросы о наличии имущества должника в Росреестр, банки, кредитные организации, ГИБДД МВД России, произведены запросы в отношении должника в ФНС, оператору связи, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Сибирского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банка «Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Филиала № банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банка «Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от ДД.ММ.ГГГГ, Сибирского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление об ограничении выезда должника.
Судебным приставом-исполнителем был также осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из справки о движении денежных средств, с должника была взыскана денежная сумма в размере 2 801,75 руб.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в период распространения новой коронавирусной инфекции, действовали ограничения в отношении мер принудительного исполнения, применяемые в отношении должников-граждан, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ, судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Неполучение желаемого административным истцом результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вопреки позиции административного истца, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по необъявлению исполнительного розыска, также не имеется, поскольку поданные взыскателем заявления об объявлении розыска были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается приложенными самим апеллянтом постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, которые предметом спора не являются.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ООО Коллекторское агентство «21 век» - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице представителя АДГ - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи