Решение по делу № 2А-2158/2022 от 03.11.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-2158/2022

УИД 35RS0010-01-2021-000654-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 03 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО9, представителей административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенностям ФИО10 и ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО12, представителя заинтересованного лица ФИО7 по ордеру адвоката Станишевской Е.В., представителя заинтересованного лица ООО «Компания бодрость» по доверенности ФИО13, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО16 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 ФИО9, УФССП России по Вологодской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО14, ФИО17 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что между истцами и ООО «Малоэтажка 035» были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № способом обеспечения обязательств застройщика является залог земельного участка и дома. Решением суда было обращено взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий застройщику. Взыскателями по возбужденному исполнительному производству административные истцы не являлись. 29.10.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ФИО11, которое по мнению административных истцов нарушают их права как залогодержателей, поскольку в постановлении не указано, что передача производится с обременением данного имущества. Просили признать сделку по передаче нереализованного в принудительном порядке земельного участка должника площадью 3 468 кв.м. с кадастровым номером №, оформленную в виде постановления судебного пристава – исполнителя ФИО9 от 29.10.2020, взыскателю – ФИО11 недействительной.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции административные истцы ФИО14, ФИО17 просили признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО9, выразившиеся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Малоэтажка» в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 468 кв.м., расположенного в <адрес>, взыскателю по исполнительному производству №№ от 14.01.2019 ФИО11; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Малоэтажка» в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 468 кв.м., расположенного в <адрес>, взыскателю от 29.10.2020 №, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 14.01.2019.

В ходе рассмотрения дела от ФИО16 поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, в обоснование требований указано, что он также является залогодержателем указанного земельного участка, в связи с чем судебным приставом – исполнителем нарушены и его права. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Требования ФИО16 сформулированы следующим образом: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области, выразившиеся в оценке и реализации имущества ООО «Малоэтажка 035» в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 468 кв.м., расположенного в <адрес>, взыскателю по исполнительному производству №№ от 14.01.2019 ФИО11; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО9 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.10.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №№.

17.05.2022 производство по настоящему административному делу было приостановлено до получения сведений о наличии правопреемников умершего административного истца ФИО5

07.10.2022 к участию в деле в качестве административного истца привлечен правопреемник административного истца ФИО5 его наследник ФИО15

В судебном заседании административные истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО14 по доверенности ФИО18 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО9 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представители административного ответчика УФССП по Вологодской области по доверенностям ФИО10 и ФИО4 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик ФИО11 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО12, который в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 по ордеру адвокат Станишевская Е.В. позицию административных истцов поддержала по доводам, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Компания бодрость» по доверенности ФИО13 оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 6.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Директором ФССП России 08.12.2015 № 0014/14 (далее – Методические рекомендации), в случае объявления повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на двадцать пять процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

При наличии нескольких взыскателей-залогодержателей предложения об оставлении имущества за собой направляются в соответствии с очередностью возникновения права залога (сначала предшествующему взыскателю-залогодержателю, а затем - последующему взыскателю-залогодержателю). Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

С учетом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством срока и порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям необходимо в возможно короткие сроки после признания повторных торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления одновременно всем взыскателям-залогодержателям. При этом в уведомлениях последующим взыскателям-залогодержателям рекомендуется разъяснять, что их право на оставление нереализованного имущества может быть реализовано только в случае отказа от использования данного права предшествующими взыскателями-залогодержателями.

В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога (ипотеки) в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге (ипотеке) прекращается (пункт 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом, с целью удовлетворения требований иных взыскателей (пункт 6.4 Методических рекомендаций)

Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Так, части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Согласно пункту 8.2 Методических рекомендаций оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, и его дальнейшая реализация производятся в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.08.2016 между ООО «Малоэтажка 035» (застройщик) и ФИО14 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащем ООО «Малоэтажка 035» на праве собственности) многоквартирный жилой дом по <адрес> – 3-этажный на 34 квартиры со строительным объемом 17343,6 куб.м., общей площадью 2488,5 кв.м., общей площадью квартир 2411,45 кв.м. на земельном участке площадью 3 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № общей площадью 126,75 кв.м. на 3 этаже жилого дома.

16.09.2016 между ООО «Малоэтажка 035» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащем ООО «Малоэтажка 035» на праве собственности) многоквартирный жилой дом по <адрес> – 3-этажный на 34 квартиры со строительным объемом 17343,6 куб.м., общей площадью 2488,5 кв.м., общей площадью квартир 2411,45 кв.м. на земельном участке площадью 3 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № общей площадью 39,05 кв.м. на 1 этаже жилого дома.

30.06.2016 между ООО «Малоэтажка 035» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № (принадлежащем ООО «Малоэтажка 035» на праве собственности) многоквартирный жилой дом по <адрес> – 3-этажный на 34 квартиры со строительным объемом 17343,6 куб.м., общей площадью 2488,5 кв.м., общей площадью квартир 2411,45 кв.м. на земельном участке площадью 3 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № общей площадью 69,41 кв.м. на 3 этаже жилого дома.

Согласно пункту 5.4 договоров способом обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам является залог земельного участка с кадастровым номером № и залог прав на жилой дом.

25.07.2017 между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого к новому кредитору перешло право требования от ООО «Малоэтажка 035» предоставления в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 69,41 кв.м. на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «Малоэтажка 035» является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 22.10.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно этим же данным в отношении участка имеется обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО2, ФИО3 (05.07.2016), сведений об иных обременениях в выписке не имеется.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2018 по делу № по иску ООО «Компания «Бодрость» к Администрации города Вологды были удовлетворены исковые требования, разрешение на строительство №, выданное Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на строительство многоквартирного жилого дома было признано недействительным, на Администрацию города Вологды возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «Бодрость».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Вологодской области от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2018 вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

В рамках возбужденных в отношении ООО «Малоэтажка 035» исполнительных производств, 24.12.2018 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП был произведен выход на место, согласно которому ООО «Малоэтажка 035» финансово-экономическую деятельность по адресу: <адрес> не осуществляет, имущества должника не обнаружено.

Решением Вологодского городского суда от 25.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 28.11.2018, был расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.07.2016, заключенный между ООО «Малоэтажка 035» и ФИО6, ФИО11, с ООО «Малоэтажка 035» в пользу каждого из участников долевого строительства взысканы сумма основного долга в размере 2 310 250 рублей, штраф в размере 1 155 125 рублей.

14.01.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО «Малоэтажка 035» в пользу ФИО11, задолженность в размере 3 465 375 рублей.

При этом в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области в отношении ООО «Малоэтажка 035» находились на исполнении более 40 исполнительных производств на общую сумму долга 16 851 527 рублей 17 копеек о взыскании с общества задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, убытков, задолженности по договорам, судебных издержек, государственной пошлины, взыскателями по которым являлись МИФНС России № 11 по Вологодской области, МИФНС России № 13 по Вологодской области, ГУ ФРО ФСС РФ, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент строительства Вологодской области, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ООО «НИКСАН», ООО Компания «Бодрость», АО «ВОЭК».

Указанные исполнительные производства впоследствии были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области и объединены в сводное исполнительное производство №.

Административные истцы взыскателями-залогодержателями в рамках данного сводного исполнительного производства не являлись, поскольку с исковыми требованиями к ООО «Малоэтажка 035» о взыскании денежных средств по неисполненным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома в суд не обращались, исполнительных документов не имеют.

05.04.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области в адрес ООО «Малоэтажка 035» было выдано предупреждение о злостном неисполнении судебного акта, согласно которому задолженность составляет 7 258 756 рублей 24 копейки.

15.05.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Малоэтажка 035».

15.05.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту был подвергнут земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий должнику на праве собственности.

Решением Вологодского городского суда от 25.07.2019 было обращено взыскание на земельный участок площадью 3 468 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Малоэтажка 035». Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06.11.2019 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ООО «Малоэтажка 035», ФИО8 без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда от 11.09.2019 были удовлетворены исковые требования ООО «Малоэтажка 035» к ФИО17 о признании недействительным (ничтожным) договора участия в строительстве. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.12.2019 решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно отчету № от 13.02.2020 рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером № составляет 13 081 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 03.03.2020 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 13.02.2020 в размере 13 081 000 рублей.

30.04.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области была оформлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества.

30.04.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области было вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию на открытых торгах.

03.07.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области разместило информацию о реализации арестованного имущества должника, а именно об аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером №, информационное сообщение о котором опубликовано в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 03.07.2020 № 48.

Публикация информации о торгах также осуществлена на электронной торговой площадке в электронно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: <данные изъяты> извещение №, на сайте электронной площадки <данные изъяты> на официальной сайте продавца <данные изъяты>, а также извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме были размещены на электронной торговой площадке i.rts-tender.ru процедура №.

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе установлена 25.07.2020 в 00:00.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в 1 этапе аукциона в электронной форме 25.07.2020 00:00:00 не была подана ни одна заявка, в связи с чем протоколом аукционной комиссии от 28.07.2020 в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион признан несостоявшимся.

29.07.2020 в адрес службы судебных приставов поступило уведомление из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области о том, что торги не состоялись, необходимо вынести постановление о снижении цены.

30.07.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % в связи с получением 30.07.2020 извещения о нереализации имущества в месячный срок, установлена цена в размере 11 118 850 рублей.

18.08.2020 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области разместило информацию о повторном аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером № (лот №), информационное сообщение о котором опубликовано в бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 18.08.2020 № 60.

Дата окончания приема заявок на участие в аукционе определена 09.09.2020 в 00:00.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме по лоту № не была подана ни одна заявка, в связи с чем протоколом аукционной комиссии от 11.09.2020 в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион признан несостоявшимся.

Официальная информация о том, что аукцион по лоту № не состоялся, размещена на официальном сайте электронной площадки 11.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из указанных норм права следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки. При наличии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, равно как и при отсутствии такого волеизъявления.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

11.09.2020 организатор торгов – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области опубликовал извещение об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися и направил судебному приставу-исполнителю об этом уведомление.

В силу вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах, и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, то месячный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя.

Однако в настоящем деле публикация извещения о несостоявшемся повторном аукционе не оспорена, осуществлена 11.09.2020.

Следовательно, месячный срок для направления организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой истек 11.10.2020.

До указанной даты ни один из залогодержателей, в том числе взыскателей-залогодержателей, ни к организатору торгов, ни к судебному приставу с данным заявлением не обратился.

После указанной даты ипотека земельного участка с кадастровым номером № прекратилась.

Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

При этом в пункте 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

При реализации взыскателем права на оставление нереализованного имущества за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

15.09.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области взыскателям (ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ГУ ФРО ФСС РФ, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, ФИО8, МИФНС России № 11 по Вологодской области, МИФНС России № 13 по Вологодской области, ООО «НИКСАН», ООО Компания «Бодрость», АО «ВОЭК») было направлено предложение об оставлении имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, в размере 9 810 750 рублей.

В ответ на данное предложение ГУ ВРО ФСС РФ, Департамент строительства Вологодской области, ФИО2 указано на отказ от предложения.

26.10.2020 данное предложение было получено ФИО11

29.10.2020 ФИО11 оформлено согласие на принятие предложения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 29.10.2020 нереализованное в принудительном порядке имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 9 810 750 рублей был передан взыскателю ФИО11, при этом на нее возложена обязанность перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов разницу стоимости передаваемого имущества и суммы, подлежащей выплате ему по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 09.11.2020 был снят арест на земельный участок.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП по Вологодской области от 10.11.2020 были распределены денежные средства поступившие от ООО «Малоэтажка 035» в размере 6 345 375 рублей, в том числе взыскателю ФИО8 были перечислены денежные средства в размере 337 875 рублей 61 копейка, 6 218 рублей 49 копеек, 1 606 999 рублей 39 копеек, ФИО2 – 283 898 рублей 41 копейка, ФИО3 – 283 898 рублей 41 копейка, ФИО6 – 1 258 356 рублей 23 копейки.

Постановлениями 06.11.2020, 11.11.2020, 13.11.2020, 17.11.2020 исполнительные производства были окончены (частично на основании исполнения требований, частично в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку: административные истцы взыскателями-залогодержателями в рамках сводного исполнительного производства №-СД не являлись, исполнительных документов к ООО «Малоэтажка 035» не имеют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не был обязан извещать их о ходе исполнительного производства и проводимых им мероприятиях; залог земельного участка с кадастровым номером № прекращен по указанным выше основаниям; после признания повторных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был предложить взыскателям оставить нереализованное имущество за собой и при реализации взыскателем права на оставление нереализованного имущества за собой вынести соответствующее постановление и составить акт передачи этого имущества взыскателю.

Доказательств неправомерности действий административных ответчиков со стороны административных истцов не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении судебным приставом – исполнителем исполнительного производства судом при рассмотрении дела также не установлено.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку действия судебного пристава в части произведенной оценки, реализации земельного участка и передаче нереализованного в принудительном порядке земельного участка взыскателю полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическим рекомендациям по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Директором ФССП России 08.12.2015 №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.