Дело №2а - 92/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000078-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием помощника прокурора Шапорева В.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Краснощековский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к МО МВД России «Краснощековский» в лице ПП по Курьинскому району, в обоснование которого указал, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. На момент обращения в суд с данным иском им отбыто более половины срока установленного судом административного надзора.

За период нахождения под административным надзором им не было допущено нарушений ограничений, установленных судом. По месту постоянного жительства и работы характеризуется положительно, женат, воспитывает двоих детей. На основании изложенного просил досрочно прекратить установленный в отношении него, решением суда административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что работает вахтовым методом, 2 месяца работает и 2 отдыхает. Наложенные ограничения являются препятствием для работы и выезда с семьей. Не оспаривал факт нарушения установленного в отношении него судом ограничения, а также привлечения к административной ответственности.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Краснощековский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором допускал, установленные в отношении него судом ограничения.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения административного иска, поскольку ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания административного надзора.

Заинтересованные лица - потерпевшие ФИО13, ФИО11, ФИО12, представители потерпевшего ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что приговором Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден условно-досрочно на 28 дней от отбывания наказания по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России Краснощековский» с заведением дела административного надзора.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вступил в брак с ФИО6

Согласно копии свидетельства о рождении, является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из характеристики ст. УУП ГУУП и ПДН ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» следует, что ФИО1 проживает в собственном доме совместно с супругой ФИО18 и двумя детьми. Источником дохода являются заработки вахтовым методом, работал в ООО «Артель Старателей «Поиск», затем ООО «Золото Курьи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на работу в АО «Висмут». За время проживания зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется посредственно, был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от жителей села не поступало, критику в своей адрес воспринимает адекватно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Согласно характеристике заместителя главы администрации Краснознаменского сельсовета ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, имеет малолетнего ребенка. Работает в АО «Висмут» газоэлектросварщиком, в общении с жителями села вежлив, доброжелателен, участия в общественной жизни села не принимает, жалоб не поступало.

В соответствии со справкой администрации Краснознаменского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 проживает по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: супруга ФИО19., сын ФИО8, сын ФИО9

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на должность электрогазосварщика вахтовым методом в АО «Висмут» в <адрес>.

Из характеристики АО «Висмут» следует, что работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ., за период работы зарекомендовал себя добросовестным работником, обладает высокими профессиональными качествами, не имеет вредных привычек. С коллегами на работе внимателен, отзывчив, пользуется в коллективе заслуженным уважением. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел.

Вместе с тем, в период установленного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 не находился по месту жительства по <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка Курьинского района № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Меры наказания в виде штрафов взысканы ОСП Курьинского района Алтайского края. В материалах дела также имеются сведения о привлечении ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Проанализировав нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задачи административного надзора, в том числе, предупреждение совершения правонарушений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 не достигнуты в полном объеме.

ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений, ранее судим за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Истечение более половины срока административного надзора и положительные характеристики лица, его трудоустройство не являются достаточными для удовлетворения иска, поскольку в данном случае суд должен проанализировать добросовестность соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, установленных в отношении поднадзорного.

Несмотря на то, что в настоящее время по месту работы, жительства ФИО1 в целом характеризуется положительно, совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о добросовестности соблюдения им административных ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном прекращении административного надзора и ограничений.

Доводы истца о том, что административный надзор препятствует его трудовой деятельности, а также выездам с семьей, суд находит несостоятельными, поскольку установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права и прав членов его семьи, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, совершение им административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Краснощековский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев