Дело №2-3165/2022
УИД36RS0006-01-2022-004144-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что с 18.05.2004 ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 372,2кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.
Спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования с применением ставки в размере 2%.
В соответствии со справкой о кадастровой стоимости от 01.04.2022 № № кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 21 043 667, 92 рубля.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 составляла 61534,77 рублей. Сумма неосновательного обогащения за квартал 15383,69 рублей.
В 2019 -2020 г. на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации ( переоценке) государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.03.2022 № № кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.10.2021 составляет 23 035 091,67 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2021 составляет 67357,98 рублей, в квартал 16839,50 рублей.
Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, ст. 65 ЗК РФ определены формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы. Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества.
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 186811,79 руб.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 11.04.2022 в размере 19797,52 руб.
Представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по заявлению ФИО3 до перерыва факт неоплаты не оспаривали, просили применить срок исковой давности и снизить размер процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу абзаца 6 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 1007 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 1.2 постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, определяется настоящим Положением одним из следующих способов: по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.
Согласно п.2.5 Положения от 25.04.2008 № 349 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, по формуле:
Аг = Кс x Аст x Кп x К2,
где:
Аг - величина годовой арендной платы;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;
К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 настоящего Положения;
Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.
Согласно Приложению №1 к положению арендная ставка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, составляет 2 %.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 18.05.2004 ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 372,2 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.05.2004 №.
Ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.
Спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования с применением ставки в размере 2%.
В соответствии со справкой о кадастровой стоимости от 01.04.2022 № № кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 21 043 667, 92 рубля.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 составляла 61534,77 рублей. Сумма неосновательного обогащения за квартал 15383,69 рублей.
В 2019 -2020 г. на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации ( переоценке) государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населённых пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562,, об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населённых пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области,, .
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.03.2022 № № кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.10.2021 составляет 23 035 091,67 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.01.2021 составляет 67357,98 рублей, в квартал 16839,50 рублей.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 186811,79 руб.
Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с01.05.2019 по 31.03.2022.
С настоящим управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд согласно штемпелю на конверте 25.05.2022, дата регистрации 27.05.2022.
Таким образом, срок исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 27.05.2019 истцом пропущен.
Соответственно, с учетом срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 27.05.2019 по 31.03.2022 в размере 182416,44 рублей,, согласно информационного расчёта истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и отраженный в информативном расчете. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Ответчиком ни расчет суммы неосновательного обогащения, ни расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 11.04.2022 в размере 19027,62 рубля.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме процентов, указывая на их несоразмерность.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5048,32., исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение за период с 27.05.2019 по 31.03.2022 в размере 182416,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 11.04.2022 в размере 10000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5048,32 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Клочкова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022