РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-008659-35
08 августа 2023 года дело № 2- 221/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Кезьмино» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Кезьмино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2017-2019 и 2021 годы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы следующим. Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый номер 50:20:0050504:107, площадью 43,56 соток с подключением энергоснабжения на 20 кВт, входящего в состав ТСН «Кезьмино», и согласно Реестру членов СНТ «Кезьмино» от 03.08.2014, с 15.08.1999 является членом Товарищества.
В период с 03.05.2014 по 13.08.2020 ответчик являлась председателем правления ТСН «Кезьмино». 18.07.2020 было проведено заседание членов ТСН, на котором принято решение о переизбрании председателя Товарищества. 13.08.2020 запись о новом председателе – фио внесена в ЕГРЮЛ. Во время проведенной новым председателем ревизии 13.08.2020 было установлено, что в ТСН не велся бухгалтерский учет, а предыдущий председатель – ФИО1 имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017-2019 и 2021 годы. Исходя из установленного размера членских взносов за указанные периоды, целевых взносов, а также из площади участка, задолженность ФИО1 (с учетом переплаты в 2020 г. в размере сумма) составляет:
За 2017 год – сумма;
За 2018 год – сумма;
За 2019 год – сумма;
За 2021 год – сумма
Итого, с учетом переплаты в 2020 г. в размере сумма – сумма
19.12.2020 – истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (т.1 лд.161), однако ответа не последовало.
Истец обратился к мировому судье в порядке приказного производства. 01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 56 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ТСН. 12.08.2021 данный приказ был отменен по заявлению ответчика, что послужило причиной обращения Товарищества в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представители истца явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, кроме того, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
ТСН «Кезьмино», является основанной на членстве собственников недвижимого имущества некоммерческой организацией, добровольно созданной для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании.
Ответчик является собственником земельного участка, площадью 43,56 соток с подключением энергоснабжения на 20 кВт, входящего в состав ТСН «Кезьмино».
На заседаниях общего собрания членов ТСН (протоколы № 4/18 от 29.09.2018, № 1/19 от 26.10.2019, № 4 от 09.01.2021) утверждены приходно-расходная смета на 2019, 2020, 2021 годы, размер членских и целевых взносов. Указанные решения уполномоченного органа управления товарищества не изменялись, в суде не оспаривались.
Ответчик в своих возражениях указала, что оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой из банка и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (т.1 лд.171, 172):
- № 479 от 14.10.2017, сумма сумма, назначение – членские взносы за 2017 год; сумма сумма, назначение – членские взносы за 2018 год;
- № 595 от 11.11.2017, сумма сумма назначение – членские взносы за 2018 год; сумма сумма, назначение – предоплата по членским взносам за 2019 год;
- № 600 от 25.11.2017, сумма сумма, назначение – предоплата в счет будущих членских взносов;
- № 27 от 27.01.2018, сумма сумма, назначение – предоплата в счет членских взносов;
- № 310 от 28.07.2018, сумма сумма, назначение – частичная оплата целевого взноса на покупку трактора;
- № 313 от 14.09.2019, сумма – сумма назначение – частичная оплата членских взносов за 2019 год, предоплата за 2020 год.
Ответчиком предоставлены платежные выписки ПАО Сбербанк об оплате взносов за 2021 год (т.1 лд.173-182):
- от 18.10.2021 на сумма, сумма, сумма;
- от 16.07.2021 на сумма, сумма;
- от 17.05.2021 на сумма, сумма, сумма, сумма, сумма
Ответчик также представила в материалы дела копии банковских чеков о переводе денежных средств с карты ответчика на банковскую карту фио, которая в период 2017-2020 годы выполняла функции главного бухгалтера Товарищества (т.2 лд.124, 126-129, 131). Суммы данных переводов соответствуют суммам квитанций приходных ордеров, предоставленных ответчиком.
По пояснению ответчика она переводила денежные средства, предназначенные на оплату взносов ТСН, фио, которая на полученные суммы оформляла приходный кассовый ордер и выдавала ответчику соответствующие квитанции.
Истец предоставил отзыв на возражения ответчика. Произведя сверку кассовых ордеров и копий квитанций, которые предоставила ответчик, истец обнаружил несоответствие. Так, по утверждению истца, плательщиками по ордерам с теми номерами и датами, которые предоставил ответчик, была не ответчик, а другие члены ТСН. Истец запросил и получил у этих плательщиков оригиналы квитанций, соответствующих кассовым ордерам из кассовой книги Товарищества. В оригинальных документах суммы отличаются от тех, что указаны в копиях, представленных ответчиком. Оригиналы представлены на обозрение суда на судебном заседании 21.09.2022, копии приобщены к материалам дела (т.2 лд.111-113). В связи с изложенным истец заявил о возможной фальсификации представленных ответчиком квитанций.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 приходный кассовый ордер (ПКО) относится к первичной учетной документации по учету кассовых операций. ПКО и квитанцию к нему оформляют по унифицированной форме № КО-1 в единственном экземпляре при приеме наличных денег в кассу организации.
Согласно п.5 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций № 3210-У (утв. Постановлением Госкомстата РФ № 88) ПКО и квитанцию подписывают уполномоченное лицо, а также кассир. Последний проставляет на квитанции оттиск печати (штампа), содержащей (содержащего) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, и вручает ее вносителю денег. ПКО остается в кассе организации.
Право подписи кассовых документов имеют главный бухгалтер или бухгалтер (при их отсутствии – руководитель), а также кассир. Если руководитель самостоятельно ведет кассовые операции и оформляет кассовые документы, он же эти документы и подписывает (пп.4.3 п.4 Указаний № 3210-У).
На копиях всех представленных ответчиком квитанций к приходному кассовому ордеру в строках «Главный бухгалтер» и «Кассир» проставлена одна и та же подпись – фио
В связи с сомнениями в подлинности указанных документов и подписей на них, истец заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.
С учетом предоставленных сторонами документов, суд удовлетворил ходатайство истца. Определением суда от 07.02.2023 назначена судебно-техническая, почерковедческая экспертиза, которую поручено провести НОЧУ ДПО «Институт Судебных экспертиз и криминалистики» (Москва, адрес). На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
«Определить кем, фио или иным лицом выполнена подпись на квитанциях к приходно-кассовым ордерам № 479 от 14.10.2017, № 595 от 11.11.2017, № 600 от 25.11.2017, № 27 от 27.01.2018, № 310 от 28.07.2018, № 313 от 14.09.2019. Установить соответствует ли дата составления и подписания квитанции № 313 от 14.09.2019 указанной в ней дате.». Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.
Ответчик против проведения указанных экспертиз возражала, ссылаясь на то, что фио в 2020 году умерла, в связи с чем получить актуальный образец ее подписи невозможно.
Для получения оригинала подписи фио судом были направлены запросы в БМ Банк, ПАО Сбербанк, для получения оригиналов банковских карточек с образцами подписей уполномоченных лиц ТСН, в том числе, фио Полученные из банков документы в запечатанном конверте направлены в экспертное учреждение вместе с вышеуказанным Определением и спорными квитанциями.
Согласно заключению эксперта фио № С093/1-тэд/2023 от 07.03.2023 (т.2 лд.193-209) при сравнении подписей на представленных для исследования квитанций с оригиналами подписей на банковских карточках выявлены существенные различия. Имеющиеся совпадения носят общий характер и объясняются подражанием прописному подчерку фио Различающиеся признаки носят устойчивый характер и образуют совокупность, служащую основанием для вывода о том, что исследуемые подписи в квитанциях выполнены не фио, а иным лицом.
Согласно заключению эксперта фио № С093/2-тэд/2023 от 06.06.2023 (т.2 лд.210-225), проводившей исследование по установлению соответствия даты фактического составления квитанции № 313 от 14.09.2019 и указанной на ней даты, подписи от имени фио выполнены пишущим прибором с одинаковым качественным составом пасты. Однако подтвердить или опровергнуть соответствие фактического составления квитанции № 313 от 14.09.2019 и указанной на ней даты не представляется возможным в связи с отсутствием в пишущем материале растворителя, необходимого для проведения исследования.
Суд принимает заключение эксперта № С093/1-тэд/2023 от 07.03.2023 в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Вывод эксперта не требуют дополнительной проверки. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных ими заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении ответчиком не представлено.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.2 ч.6, ст.11, ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных данным Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества. Указанные обязанности содержатся также в Уставе Товарищества (п.п.5.2.13, 7.2).
Исходя из ч.10 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
На основании ч.3 ст.16, ч.1 ст.19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является его единоличным исполнительным органом. При этом в соответствии с ч.1 ст.19 указанного Закона председатель действует без доверенности от имени товарищества. Он, наделен в том числе правом первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Суд принимает во внимание длительную работу ответчика в качестве руководящего лица ТСН, ее доступ к платежным и другим документам, а также возможность осуществлять оплату членских взносов стандартным способом для подобных операций, а не переводом денежных средств на личную карту главного бухгалтера, с последующим обналичиванием. Кроме того, некоторые из квитанций к ПКО, представленных ответчиком, содержат более раннюю дату, чем дата соответствующего по сумме безналичного перевода, который по утверждению ответчика, она совершала на карту главного бухгалтера. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бухгалтер оформляла первичные учетные документы без получения каких-либо денежных средств, что является грубым нарушением законодательства, и также может свидетельствовать о недостоверности данных доказательств ответчика.
С учетом указанного, а также принимая во внимание результат судебной экспертизы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика.
Согласно ч.1 ст.169, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе (частичном отказе) в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Ответчик в возражениях ссылалась на необходимость применения норм о сроках давности.
Истцом не представлено доказательств, что члены Товарищества, в котором помимо председателя имелось правление, ревизионная комиссия, регулярно проводились собрания и ежегодные ревизионные проверки, не знали и не могли узнать до общего собрания 18.07.2020 о ситуации с задолженностью ответчика. Иск был направлен истцом 18.04.2022. Соответственно удовлетворению подлежат требования истца в период не ранее 18.04.2019. Таким образом, взысканию подлежат платежи за 3 и адрес 2019 года – по сумма, целевой взнос на покупку трактора в 2019 году в размере сумма, замену проводов в 2019 году в размере сумма, а также задолженность за 2020 год в размере сумма
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 указано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое ему на подготовку процессуальных документов, и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг представителей, в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере 3 591рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Кезьмино» задолженность в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей, в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере 3 591рубль, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года