УИД 35RS0001-02-2023-000632-53

Дело № 2-1929/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 56 242 руб.52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, указав, что банк передал истцу права требования задолженности в указанном размере на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты при исполнении судебного приказа ответчиком были исполнены обязательства в сумме 279 руб.07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве исковые требования не признала, сослалась на пропуск срока исковой давности, указала, что последний раз погашение задолженности ею произведено ДД.ММ.ГГГГ, в последующем денежные средства у нее были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что не свидетельствует о признании ею долга.

Суд исследовал материалы дела, обозрел в судебном заседании материалы дела о выдаче судебного приказа и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2) заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на 46 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 1400 рублей 28-го числа каждого месяца. В пункте 10 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку банком права требования по кредиту.

Согласно представленным сведениям, денежные средства в погашение кредитной задолженности, в счет уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В соответствии с решением акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору № со ФИО1 в размере 56 521 руб.59 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Сведений об уплате долга и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено. О своем нарушенном праве кредитор узнал при непоступлении очередного платежа по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан мировым судьей <адрес> по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ, отменен по причине поступивших возражений должника ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа и по истечении трехлетнего срока после оговоренной сторонами даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ; с учетом того, что в судебном порядке у мирового судьи защита нарушенного права осуществлялась в течение 1 года 6 месяцев 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом пропущен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет даже с учетом срока защиты нарушенного права у мирового судьи.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» < > в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (< >) в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года.