Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023

УИД 66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с уплатой процентов в размере 23,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа согласованы и установлены кредитным договором и графиком платежей и составляет 18 487 рублей 42 копейки. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, заемщик должен был уплачивать неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору осуществив перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 № ******, вместе с тем, заемщик обязательства по договору не исполнял.

На основании договора цессии № ПЦП13-14 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования кредитной задолженности с ФИО5 по кредитному договору ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», которое уступило право требования ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора уступки прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 290 253 рубля 04 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 051 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер.

На основании изложенного истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества ФИО5

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО5 на его правопреемника – ФИО3

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 253 рубля 04 копейки, которую истец просит взыскать с надлежащего ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 103 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил иск удовлетворить частично, применить срок исковой давности, и взыскать сумму долга в размере 93 882 рубля 09 копеек, согласно расчетам, приведенным в настоящем заявлении, а также просил снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев, зачислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет № ******, что подтверждается решением о предоставлении кредита физическому лицу, подписанным заемщиком собственноручно. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита с уплатой процентов в размере 23,9% годовых, что также подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

На основании договора цессии № ПЦП13-14 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования с ФИО5 кредитной задолженности по кредитному договору ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», которое уступило право требования ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора уступки прав № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке прав, истец уведомил заемщика, направив ему соответствующее письмо.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик ФИО5 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, после декабря 2015 года ответчиком денежные средства не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № ******.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследником первой очереди является сын ФИО3, который принял наследство после смерти отца, соответственно является его правопреемником.

Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимости наследственного имущества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 законным, обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить ежемесячные платежи в суммах и датах, определенных в Графике.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом заявлении истцом указано на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290253 рубля 04 копейки, в том числе: 199 238 рублей 92 копейки – задолженность по кредиту (основной долг), 4 792 рубля 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 85 472 рубля 49 копеек – задолженность по уплате неустойки.

Из материалов дела следует, что просрочка платежей совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в полном объеме в соответствии с графиком платежей должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, совершен не был. Соответственно, о нарушении свое права банк (истец) должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу по кредитному договору, который должен быть совершен не позднее 15 числа каждого месяца.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долг, процентов и неустойки не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом размер задолженности за указанный период в соответствии с графиком платежей составит 93 882 рубля 09 копеек в части задолженности по основному долгу и процентам. Также судом установлено, что ответчиком в период действия судебного приказа произведено гашение задолженности в сумме 7 432 рубля 15 копеек. Данная сумма подлежит зачету.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой истцом неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный истцом размер неустойки, указанной в исковых требованиях, суд полагает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, а потому удовлетворяет заявленное ответчиками ходатайство о применении к неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения их размера. Таким образом, суд снижает размер неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 449 рублей 94 копейки (93 882,09+10 000,00-7 432,15).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 103 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 094 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6519 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 449 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 094 рубля 00 копеек, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин