Дело №2-1604/2023

УИД 36RS0004-01-2022-007870-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО1, судебных расходов.

Определением суда от 13.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Администрацию городского округа город Воронеж.

Определением суда от 10.03.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – ФИО4

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №148657 от 26.03.2020, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 34 090, 91 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19, 9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 901, 30 рублей, платежная дата – 36 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 34 090, 91 рублей. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 26.08.2021 по 29.09.2022 в сумме 34 379, 74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть кредитный договор от 26.03.2020 №148657, взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 34 379, 74 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 231, 39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ПАО Сбербанк против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №148657 от 26.03.2020, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 34 090, 91 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 19, 9 % годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 901, 30 рублей, платежная дата – 36 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 34 090, 91 рублей. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 26.08.2021 по 29.09.2022 в сумме 34 379, 74 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, как предусмотрено п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно представленным документам, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО4 Наследники ФИО2, ФИО3 от принятия наследства отказались.

Таким образом, ФИО4 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1, в связи с чем является надлежащим ответчиком по данному спору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлено и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 не заключался.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 523 738, 45, следовательно, стоимость наследственного имущества (1/4 доли, принадлежащей наследодателю) составляет 630 934, 62 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 34 379, 74 рублей, из которых 6 390, 92 рублей – просроченные проценты, 27 988, 82 – просроченный основной долг, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 231, 39 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 231, 39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор от 26.03.2020 №148657, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.03.2020 №148657 в размере 34 379 рублей 74 копейки в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в сумме 7 231 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 27.04.2023.