Дело №2-260\2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

13 января 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от "."..г., открыт чет №.... В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик не производил платежи в погашение полученного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 244543 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 206594 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 37948 рублей 52 копеек. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что ФИО3 умерла "."..г.. Ссылаясь на наличие задолженности по договору кредитному карты, просит взыскать с наследника ФИО1 сумму имеющейся задолженности в размере 244543 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336 рублей 29 копеек.

Определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №... по эмиссионному контракту №... от "."..г., а также открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита составляет 180000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом <адрес> ФИО4, в круг наследников умершей ФИО3 входит: супруг ФИО2, о чем представил нотариусу соответствующее заявление; наследство состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №...), кадастровой стоимостью доли 353010 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №...), кадастровой стоимостью доли 333907 рублей 14 копеек.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества ФИО3 является её супруг ФИО2, который принял наследство. Стоимость указанного недвижимого имущества, принятого наследником не превышает сумму требований кредитора. Иных кредиторов наследодателя судом не установлено.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составила 244543 рублей 12 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 206594 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 37948 рублей 52 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 244543 рублей 12 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследником умершей "."..г. ФИО3 является её супруг ФИО2, другие наследники отсутствуют, а также учитывая, что ФИО1 наследником умершей не является, к нотариусу по вопросу вступления в наследство (отказа от него) не обращалась, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 8336 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес> (паспорт №...), ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность с наследника по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от "."..г. ФИО3, умершей "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 244543 рублей 12 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 206594 рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 37948 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336 рублей 29 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитной карте №... по эмиссионному контракту №... от "."..г. ФИО3, умершей "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 244543 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8336 рублей 29 копеек, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: