Дело № 1-173/2023

УИД 28 RS006-01-2023-000811-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «11» декабря 2023 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Орловой К.А.,

защитника - адвоката Шерова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка работающего по гражданско-правовому договору кочегаром ЦК Бурея, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Бурейский муниципальный округ, пгт.Бурея, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.134 УК РФ, к 250 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в районе Николаевской птицефабрики <адрес> муниципального округа Амурской области, достоверно знающего о том, что растения конопли содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещён, сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прошел на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа Амурской области, где в период времени 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, и таким образом, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 249 грамм, в крупном размере.

Продолжая реализацию вышеуказанного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, на участке местности расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа Амурской области, ФИО1, для удобства хранения положил полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством в рюкзак и умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 249 грамма, в крупном размере, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки сотрудниками полиции на участке местности расположенном на 1626 км федеральной автономной дороги Чита-Хабаровск по направлению пгт. Новобурейский Бурейского муниципального округа Амурской области и обнаружения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 553 метрах от дорожного знака 1626 км в юго – восточном направлении наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 249 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО13 В.К в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время решил заготовить дикорастущей конопли для личного потребления и около 18 часов 00 минут пошел в район Николаевской птицефабрики с. Николаевка Бурейского района Амурской области, где произрастает дикорастущая конопля, о чем он узнал от знакомых. Около 18 часов 30 минут он пришел в указанный район и стал срывать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в имеющийся при нем полимерный пакет. Собирал дикорастущую до 19 часов 30 минут. Нарвав нужное ему количество дикорастущей конопли, полимерный пакет с коноплей положил в рюкзак и пошел в сторону дома. На участке местности, в 553 метрах от дорожного знака 1626 км, в юго-восточном направлении, его увидели и остановили сотрудники ДПС. Он испугался и стал убегать, при этом бросил рюкзак с дикорастущей коноплей в траву на болоте, недалеко от федеральной трассы. Далеко он убежать не успел, так как его догнал сотрудник ДПС и привел его на место, где он бросил рюкзак. После этого приехали другие сотрудники полиции и в присутствии двух понятых вскрыли рюкзак, в котором находился пакет с коноплей. Он пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал в районе Николаевской птицефабрики с. Николаевка Бурейского района Амурской области для собственного употребления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.29-31, 56-58)

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что проходит службу в ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе экипажа, совместно с старшим ИДПС ФИО4, на маршруте ФАД «Амур» около 19 часа 30 минут возвращались на пост ДПС ГИБДД, расположенный на 1626 км Федеральной автономной дороги Чита-Хабаровск. Проезжая Федеральной автономной дороги Чита-Хабаровск он увидел парня, на спине которого находился рюкзак сине-серого цвета и предположив, что в пакете может находится конопля, попросил того остановиться, но тот побежал в сторону болотистой местности, сбросил с плеч рюкзак в кусты и продолжил бежать. Он стал того преследовать, задержал, представился сотрудником ДПС, предъявил служебное удостоверения. Мужчина, представился ФИО1 и после чего был доставлен к месту, где сбросил рюкзак. Он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. После чего им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, Свидетель №3 и Свидетель №4 Около 20 часов 15 минут на служебном автомобиле прибыли на участок местности в 553 м в юго - восточном направлении от знака 1626 км ФАД Амур сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия в ходе которого изъят полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса. С рук ФИО1 ватным диском были взяты смывы.(л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что он работает в МО МВД России «Бурейский» в должности старшего оперуполномоченного ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Бурейский» и сообщил, что поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что в районе поста ДПС расположенного на ФАД «Амур» остановили гражданина, который предположительно переносил наркотические вещества. Около 20 часов 15 минут, он, на служебном автомобиле, подъехал к участку местности, расположенном на ФАД «Амур», прошел пешком на участок местности в 553 м в юго - восточном направлении от знака 1626 км ФАД Амур, где увидел сотрудников ДПС с двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4, А.А., парня, который представился ФИО1, а на земле увидел рюкзак, внутри которого был полимерный пакет. Он разъяснил права и обязанности понятым и провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с растительной массой. С рук ФИО1 ватным диском были взяты смывы. (л.д. 50-51)

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На участке местности в 553 м в юго - восточном направлении от знака 1626 км ФАД Амур, находился мужчина, который представился, как ФИО1, а также обнаружен и изъят рюкзак с полимерным пакетом, в котором находилась растительная масса. С рук ФИО1 сделаны смывы. На вопрос сотрудника полиции, чем является и кому принадлежит растительная масса в обнаруженном и изъятом пакете, ФИО1, пояснил, что растительная масса, является коноплей, которую тот собрал для личного потребления. (л.д. 59-60)

Свидетель Свидетель №4, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На участке местности в 553 м в юго - восточном направлении от знака 1626 км ФАД Амур, находился мужчина, который представился, как ФИО1, а также обнаружен и изъят рюкзак с полимерным пакетом, в котором находилась растительная масса. С рук ФИО1 сделаны смывы. На вопрос сотрудника полиции, чем является и кому принадлежит растительная масса в обнаруженном и изъятом пакете, ФИО1, пояснил, что растительная масса, является коноплей которую тот собрал для личного потребления. (л.д. 61-62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, на участке местности в 553 м в юго - восточном направлении от знака 1626 км ФАД Амур ходе у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой, с рук ФИО1 сделаны смывы. (л.д. 4-7)

Заключением эксперта №-X от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой 249 грамм, а на тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, трагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 18-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 249 грамм, находящееся в полимерном пакете и полимерный пакет, в котором находились смывы с рук ФИО1 (л.д. 42-45,46)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа Амурской области, где собрал дикорастущую коноплю, а так же в на участок местности в 553 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 1626 км ФАД Чита-Хабаровск, где конопля была изъята. (л.д. 36-41)

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, доказана приведенными доказательствами.

Суд установил, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа Амурской области, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 249 грамм, в крупном размере, которое со времени незаконного приобретения незаконно хранил до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки сотрудниками полиции, на участке местности расположенном на 1626 км федеральной автономной дороги Чита-Хабаровск по направлению пгт. Новобурейский Бурейского муниципального округа Амурской области и обнаружения наркотического средства.

Указанный факт с достоверностью подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-31, 56-58) и протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), в соответствии с которым он на участке местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа Амурской области, собрал дикорастущую коноплю, которую с момента сбора хранил при себе до момента остановки его сотрудниками полиции на участке местности в 553 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 1626 км ФАД Чита-Хабаровск, где в дальнейшем произведено ее изъятие;

показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 (л.д.48-49), выявившего преступление и Свидетель №2 (л.д.50-51) производившего осмотр места происшествия и изымавшего наркотическое средство, показаниями свидетелей – понятых Свидетель №3 (л.д.59-60) и Свидетель №4 (л.д. 61-62), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.4-7) в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в 553 м в юго - восточном направлении от знака 1626 км ФАД «Амур» у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой конопли и с рук ФИО1 сделаны смывы;

заключением эксперта №-X от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19), подтвердившим вид и количество наркотического средства, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере (249 грамм) и на руках ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах, что пакет с наркотическим средством и смывами с рук осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая приведенные в настоящем приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-31, 56-58) и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 36-41) данные на предварительном следствии, представленные в протоколах, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку протокол допроса и протокол проверки показаний на месте на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а изложенные в протоколах показания не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Суд не приводит в приговоре показания свидетелей, сотрудников полиции Свидетель №1 (л.д.56-58), Свидетель №2 (л.д.59-61), в части касающейся показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства о совершенном преступлении, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности В остальной части, касающихся обнаружения и изъятии наркотического средства, показания указанных свидетелей, соответствуют иным доказательствам по делу, являясь взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, касающихся обстоятельств дела, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и суд считает их допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.59-60) и Свидетель №4 (л.д. 61-62), данные на предварительном следствии, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку протоколы допроса на предварительном следствии выполнены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей является взаимодополняющим, не содержат противоречий и соответствует иным доказательствам по делу, приведенным в приговоре. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.4-7) соответствует требованиям УПК РФ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ выполнен с соблюдением норм УПК РФ и указанные документы являются доказательствами допустимыми и достоверными, поскольку соответствуют иным материалам дела.

Заключение эксперта №-X от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19), приведенное в настоящем приговоре, выполнено с соблюдением требований законодательства, не противоречит иным доказательствам по делу, дополняя их, и является доказательством допустимым и достоверным. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет высшее образование, квалификационную категорию и длительный стаж работы.

Проведенная судом проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждает, что все приведенные доказательства являются относимыми, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Согласно закона, под незаконным приобретением наркотических средств следует считать получение их любым способом. Под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) незаконно приобретено ФИО1 путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, и находилось во владении подсудимого с момента незаконного приобретения и до момента обнаружения сотрудниками полиции. Цели сбыта наркотических средств у подсудимого не имелось, поскольку наркотическое средство приобреталось и хранилось для личного потребления. Действия подсудимого по незаконному приобретению и незаконному хранению выполнены в полном объеме, с момента совершения указанных действий, в связи с чем, состав преступления оконченный.

Вид и размер наркотического средства с достоверностью подтвержден заключением эксперта №-X от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19), согласно выводов, которого, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 249 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Учитывая исследованные материалы дела о личности ФИО1, того факта, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.85), исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 в суде, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого и суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым физическим лицом в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления и желал этого.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных приговоре обстоятельствах доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Причинами совершения указанного преступления ФИО1, по мнению суда, является безразличное отношение к своей судьбе и судьбе своих близких, поскольку совершая тяжкое преступление ФИО3, не думая о последствиях, самонадеянно рассчитывал на то, что преступление останется нераскрытым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значение для дела, которой они не владели, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его поведение с момента задержания, где он не пытался ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно совершенного преступления, признал свою причастность к совершению преступления, и в период расследования сотрудничая со следствием давал правдивые показания, указал место приобретения наркотического средства, чем способствовал расследованию дела в разумный срок, а также его поведение в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок;

личность подсудимого, а именно: его молодой возраст, что он воспитывался без отца и проживает с матерью, состояние здоровья, материальное, социальное и семейное положение, наличие малолетнего иждивенца, трудоспособность и тот факт, что он работает по гражданско-правовому договору, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется, удовлетворительно, как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртным, с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений не общающееся и жалоб на которое не поступало, а также тот факт, что он на момент совершения преступления не имел судимостей, а после совершения данного преступления осужден за преступление средней тяжести к обязательным работам, которые отработал; что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило;

обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением правил ст.64 УК РФ, то есть, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по убеждению суда, данные о личности подсудимого, приведенные выше, поведение подсудимого с самого начала выявления преступления, а именно активное содействия сотрудникам правоохранительных в расследовании дела, а также его поведение в суде, направленное на рассмотрение дела в разумный срок, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствует о том, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, с помощью общественно полезного труда, который обеспечит достижения целей наказания.

Каких – либо иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено до постановления приговора Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания надлежит применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 249 грамм, один полимерный пакет с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 303-313 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 230 (Двести тридцать) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 249 грамм, один полимерный пакет с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <адрес>, через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов