Решение по делу № 2-169/2025 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело № 2-169/2025

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 21 апреля 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее-ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и МФК «Рево Технологии» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК «Рево Технологии») и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 164 223 рублей 42 коп., из которой: основной долг - 98 678 рублей 52 коп., проценты за пользование микрозаймом - 65 544 рублей 90 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 223 рублей 42 коп., в том числе: 98 678 рублей 52 коп. - основной долг, 65 544 рублей 90 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 926 рублей 70 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена микрофинансовая компания «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Рево Технологии» (ООО)).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО1, представитель третьего лица-МФК «Рево Технологии» (ООО) надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, истец и третье лицо просили дело рассмотреть без участия представителя, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с МФК «Рево технологии» договор займа денежных средств, в рамках которого неоднократно брал в кредит товар в магазине «Карри». Займы оформлял путем подписания простой электронной подписью документов, которые приходили через приложение в личный кабинет. О датах платежей по договору займа также уведомлялся кредитором через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт, после указанной даты в личный кабинет не заходил, паспортные данные не обновлял, займы у этого кредитора более не оформлял. После ДД.ММ.ГГГГ года также перестал оплачивать задолженность в связи с трудным материальным положением. Дату последнего гашения сказать затрудняется. Согласен с суммой задолженности по основному долгу, с суммой процентов не согласен. Просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В письменном объяснении представитель истца-ООО ПКО «Нэйва» не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая таковой не пропущенным.

Представитель третьего лица МФК «Рево Технологии» (ООО) в письменном объяснении указал, что между клиентом ФИО1 и обществом были заключены 40 договоров займа, из которых права требования по 10 договорам уступлены ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении первого займа ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был создан личный кабинет в программном обеспечении МОККА, в личном кабинете у клиента привязана банковская карта МИР *№.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 50 000 руб. Лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. (п. 1 Индивидуальных Условий договора).

Срок действия договора - с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа - не более чем 365 дней: срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 206.875% (максимальный размер). Процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий. Общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку. К Траншам, предоставляемым Обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша (п. 4 Индивидуальных Условий договора).

В соответствии с п. 6.1, 7 Индивидуальных условий договора погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. При частичном досрочном возврате займа количество платежей по Договору не меняется. При этом новый (уменьшенный) размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей, который доводится до сведения клиента посредством личного кабинета.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение потребительского товара посредством Платформы Партнера Кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на Платформе «Мокка».

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 11 Индивидуальных условий договора) (п. 12 Индивидуальных Условий договора).

Стороны согласовали, что вся корреспонденция/сообщения на имя Заемщика/Кредитора, в том числе уведомление Заемщика о привлечении Кредитором коллекторского агентства для осуществления с Заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может направляться одним из следующих способов: Личный кабинет, SMS, email, телефон (п. 16 Индивидуальных Условий договора).

Договор займа ФИО1 заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте МФК «Рево Технологии» оферты и принятой таковой ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС–сообщения, подтверждения индивидуальных условий займа путем направления кодов в СМС-сообщениях на телефон и на электронную почту.

Из материалов дела следует, что МФК «Рево Технологии» (ООО) в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 предоставлялись денежные средства посредством нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей на срок 10 месяцев под 152,552% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-20 000 рублей на срок 10 месяцев под 115,230% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-5 000 рублей на срок 6 месяцев под 94,780% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей на срок 10 месяцев под 84,729% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-20000 рублей на срок 10 месяцев под 84,410% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-9000 рублей на срок 6 месяцев под 98,978% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-6000 рублей на срок 6 месяцев под 98,288% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей на срок 6 месяцев под 99,001% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей на срок 10 месяцев под 89,000% годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ-18000 рублей на срок 10 месяцев под 138,588 % годовых (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

МФК «Рево Технологии» (ООО) осуществлял выдачу заемных денежных средств путем перевода их заемщику ФИО1 на карту «МИР», указанную клиентом, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела. В этой связи суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что после ДД.ММ.ГГГГ займы в МФК «Рево Технологии» он не оформлял

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей в спорный период), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, были установлены Банком России в размере 178,399 % при их среднерыночном значении 133,799%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 349,338%, на срок от 181 дня до 365 дней включительно- в размере 157,760 % при их среднерыночном значении 118,320 %.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 352,775%, на срок от 181 дня до 365 дней включительно- в размере 147,137 % при их среднерыночном значении 110,353 %.

Таким образом, транши были предоставлены ФИО1 на основании его заявлений, установленные договором займа проценты, под которые предоставлялись истцу деньги в долг микрофинансовой организацией, не превышали установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на треть на период, в котором предоставлялся займ. На дату предоставления ответчику займа законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности- полутократный размер суммы предоставленного микрозайма.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не исполнено, последнее гашение по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, по траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 414238392 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком ФИО1 согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 перешло от МФК «Рево Технологии» (ООО) к ООО «Нейва».

Сумма приобретенного ООО «Нейва» права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 164 223 рубля 42 копейки, из которой 98 678 рублей 52 копейки - основной долг, 65 544 рубля 90 копеек - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» на электронный адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола внеочередного собрания участников ООО «Нейва» полное фирменной наименование общества-ООО «Нэйва» переименовано на ООО ПКО «Нэйва».

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 164 223 рубля 42 коп.: 98 678 рублей 52 коп. - основной долг, 65 544 рубля 90 коп.- проценты за пользование займом.

Общий размер займа по вышеобозаченным траншам составил 153000 рублей, следовательно, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, то есть 229500 рублей.

Ответчиком ФИО1 в счет погашения процентов, неустойки по договору займа оплачено 71604 рубля 30 коп.

Размер процентов в сумме 65 544 рублей 90 коп. рассчитан истцом от непогашенной заемщиком суммы основного долга и в совокупности с уже оплаченной ответчиком суммы процентов и штрафа не превышает полуторакратный размер предоставленного потребительского займа (71604,30 рублей+65544,90 рублей=137149,20 рублей).

Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа, с учетом произведенных заемщиком ФИО1 платежей в счет погашения займа.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нэйва» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию у ответчика ФИО1 денежного обязательства, возникшего в рамках договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если обязательство по погашению кредита и уплате процентов подлежит исполнению заёмщиком путем уплаты повременных (периодических) платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. При исчислении срока исковой давности по требованиям кредитора о досрочном взыскании оставшейся задолженности следует иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление такого требования изменяет срок исполнения обязательства только в отношении оставшейся непросроченной суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 223 рубля 42 копейки, из которой 98 678 рублей 52 коп. - основной долг, 65 544 рубля 90 коп. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 223 рубля 42 копейки, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Согласно графикам платежей по договору потребительского займа последний платеж в счет погашения основного долга и процентов должен был быть уплачен ответчиком ФИО1:

- по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка платежа по всем вышеобозначенным траншам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требование о выдаче судебного приказа было заявлено ООО ПКО «Нэйва» в отношении просроченной суммы долга, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трехгодичного срока со дня образования просрочки уплаты задолженности, следовательно, срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 164 223 рубля 42 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5926 рублей 70 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 223 рубля 42 копейки: 98 678 рублей 52 копейки - основной долг, 65 544 рубля 90 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 926 рублей 70 копеек, а всего взыскать 170 150 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 30.04.2025