Судья Манджиев О.Б. дело № 33а-630/2023
дело № 2а-1452/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 08 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Буджаевой С.А., Кутлановой Л.М.,
при секретаре Петровой Ц.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации г. Элисты, мотивируя следующим.
Он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), с видом разрешенного использования «под магазин».
06 марта 2023 г. он обратился в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин».
Письмом от 09 марта 2023 г. административный ответчик отказал ему в этом, мотивируя тем, что в приложенном к заявлению градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) № RU 08301000-03/22-64 от 12 октября 2022 г. вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне ОС/21 «зона размещения объектов социальной сферы», в которой не предусмотрено размещение магазинов.
Считая, что указанный отказ административного ответчика не основан на нормах действующего законодательства и нарушает его права, административный истец просил суд признать его незаконным и возложить на администрацию г. Элисты обязанность выдать разрешение на строительство магазина по адресу: (данные изъяты).
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель административного истца – ФИО4 поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в письменном возражении на административный иск. При этом пояснил, что в декабре 2022 г. территориальная зона земельного участка ФИО1 изменена и на момент обращения административного истца с заявлением земельный участок находился в общественно-деловой зоне, которая предусматривает строительство магазина. Вместе с тем отказ в выдаче разрешения на строительство магазина соответствует закону, поскольку на момент составления градостроительного плана принадлежащего административному истцу земельного участка он находился в территориальной зоне ОС/21 «зона размещения объектов социальной сферы».
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации г. Элисты в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).
На администрацию г. Элисты возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты), в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Администрации г. Элисты ФИО2 просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указал, что на момент составления градостроительного плана принадлежащего административному истцу земельного участка он находился в территориальной зоне ОС/21 «зона размещения объектов социальной сферы», в которой не было предусмотрено размещение магазинов. В этой связи считает, что отказ администрации г. Элисты в выдаче разрешения на строительство является законным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов дела, ФИО1 с 04 августа 2011 г. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов – под магазин, с кадастровым номером 08:14:030542;201, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).
21 апреля 2010 г. названный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
06 марта 2023 г. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин».
Письмом от 09 марта 2023 г. административный ответчик отказал ему в этом, мотивируя тем, что в приложенном к заявлению градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) № RU 08301000-03/22-64 от 12 октября 2022 г. вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне ОС/21 «зона размещения объектов социальной сферы», в которой не предусмотрено размещение магазинов.
Не согласившись с данным отказом, административный истец ФИО1 обжаловал его в суд и просил признать незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации г. Элисты не основан на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и нарушает права административного истца. С учетом этого суд удовлетворил заявленные ФИО1 требования.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.
В силу пункта 2 части 7 названной статьи одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три г. до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
В данном случае судом установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под магазин.
Обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, ФИО1 приложил обязательный перечень документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) № RU 08301000-03/22-64 от 12 октября 2022 г.
Согласно указанному документу, выданному отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты, названный земельный участок расположен в территориальной зоне – зоне размещения объектов социальной сферы (ОС/21), на котором предусмотрено размещение объектов социальной сферы.
Вместе с тем согласно решениям Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2022 г. № 3 и от 09 февраля 2023 г. в Генеральный план г. Элисты и Правила землепользования и застройки г. Элисты внесены изменения, в том числе в части зоны расположения земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты).
Из представленной представителем административного ответчика выкопировки из Генерального плана г. Элисты в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО1 за разрешением на строительство магазина, следует, что спорный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне.
В соответствии со статьёй 14 Правил землепользования и застройки г. Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 г. № 1, зона общественно-деловой и коммерческой застройки установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации административных зданий делового, общественного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и коммунально-бытового назначения, обслуживания объектов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а также сопутствующих видов использования объектов капитального строительства.
Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны общественно-деловой и коммерческой застройки являются магазины (статья 28 указанных выше Правил).
Таким образом, на момент обращения ФИО1 за разрешением на строительство магазина принадлежащий ему земельный участок находился в общественно-деловой зоне, в которой одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются магазины.
С учетом изложенного у администрации г. Элисты отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче административному истцу разрешения на строительство магазина.
Вопреки утверждению представителя административного истца само по себе указание в представленном ФИО1 градостроительном плане земельного участка на его нахождение в территориальной зоне ОС/21 «Зона размещения объектов социальной сферы» не относится к содержащемуся в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечню оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку градостроительный план земельного участка был подготовлен по состоянию на 12 октября 2022 г., на момент рассмотрения заявления ФИО1 административный ответчик - администрация г. Элисты не могла не знать об изменении приведенной выше зоны на зону общественно-деловой застройки.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда правильными, подтвержденными исследованными судом доказательствами. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учётом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – администрации г. Элисты ФИО2 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Судьи С.А. Буджаева
Л.М. Кутланова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 г.