ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 16 декабря 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный * под управлением ФИО2 и автомобиля КИА, государственный номер * принадлежащее на праве собственности ФИО3. Виновником в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО * В СПАО ИНГОССТРАХ.
*** ФИО3 заключил договор уступки права (цессии) с ООО «РЦУУ», которое заключило с ИП ФИО4 договор цессии. *** ИП ФИО4 обратился к страховщику СПАО ИНГОССТРАХ с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. После осмотра поврежденного автомобиля между ИП ФИО4 и страховщиком *** заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик выплачивает заявителю страховое возмещение в размере 168800 рублей. *** страховщик совершил выплату в размере 168800 рублей по заключенному соглашению.
*** между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по вышеуказанному ДТП.
Согласно экспертного заключения * от ***, подготовленного по инициативе СПАО ИНГОССТРАХ стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составила 254669 рублей без учета износа, 168 835,66 рублей с учетом износа.
По мнению истца разницу сумм по Единой методике и без ее учета, должен оплатить виновник ДТП, а именно: 85 833,34 рублей (сумма к взысканию) = 254669 рублей (сумма без учета износа) – 168 835,66 рублей (выплата страховой компанией).
Потепевший ФИО3 обладал имущественным правом требования взыскания с непосредственного причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Право потерпевшего на получение страхового возмещения и (или) разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения может быть передано, в том числе и по договору уступки требования. Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, связанные с основным требованием.
Положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо запрета на уступку права на получение страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также материального ущерба с непосредственного причинителя вреда. Поскольку данные страховое возмещение и материальный ущерб являются денежным обязательством и возмещают имущественные потери, то право на них не относиться к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 85833,34 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом каких-либо возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, СПАО «Ингосстрах», ФИО3
Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании *** в 13 час 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ....... ФИО2, управляя транспортным средством Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак * осуществляя движение задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством КИА Соренто, государственный регистрационный знак *, в результате которого автомобилю КИА Соренто, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.
Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил.
Данные обстоятельства подтверждаются установленными данными водителей и транспортных средств, объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО2, схемой места совершения ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю КИА Соренто, государственный регистрационный знак *
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ *; причинителя вреда – в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ *.
*** между ФИО3 (цедент) и ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» (цессионарий) заключен договор *-РЦУУ уступки требований (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 13 час 30 минут по адресу: ........
*** между ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии *-КМ, которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 13 час 30 минут по адресу: : ........
*** ИП ФИО4 обратился в САО «ИНГОСТРАХ» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертного заключения * от ***, выполненного ООО «НИК» по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Соренто, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составляет 168835,66 рублей, без учета износа – 254669 рублей.
Между ИП ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» *** было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 168800 рублей, что также подтверждается актом о страховом случае от ***, платежным поручением от ***.
Таким образом, сумма убытков, не возмещенных за счет страховой выплаты, составляет 85833,34 рублей (254669 – 168835,66), которые и подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда.
*** между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор *Е уступки требования (цессии), согласно которого было уступлено ФИО5 право требования в полном объеме, возникшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 85833,34 рублей обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление и направление искового заявления в суд в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 24000 рублей (20000 + 4000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: .......3, паспорт ... в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт ..., ущерб в размере 85833,34 рублей и судебные расходы в сумме 24000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова