Решение по делу № 2-917/2025 от 28.05.2025

63RS0038-01-2025-000065-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары:

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2025 по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 328 600 руб. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец не включает в иск требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены ему по договору цессии. Кроме того, истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору от <дата> №№ в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., из которых: 25% от общей суммы основного долга 243 412,12 руб. в размере 61 675,62 руб.; 25% от общей суммы процентов 151 252,95 руб. составляет 38 324,38 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности. Кроме того, предоставила сведения, согласно которым в рамках исполнительного производства с нее было взыскано 8007,38 руб.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «МДМ- Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 328 600 руб., с процентной ставкой 30,9% годовых, срок действия кредитного договора – 60 мес. (л.д. 12).

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № ФИО1 имеет задолженность перед истцом по основному долгу – 243412,12 рублей, по процентам – 151 252,95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 25% от общей суммы основного долга 243 412,12 руб. в размере 61 675,62 руб.; 25% от общей суммы процентов 151 252,95 руб. составляет 38 324,38 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору от <дата> <***> в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно ответу ОСП Кировского района г.Самары с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбуждённого на основании судебного приказ № выданного мировым судье судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> было взыскано 8007,38 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела, окончательное погашение кредита должно было быть осуществлено <дата> (17.12.2013+60 мес), в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей.

Как указывалось, ранее <дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору от <дата> № № в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) составит с <дата> по <дата> (375дней = 1 год 0 месяцев 10 дней).

С настоящим исковым заявлением ООО "Югория" обратилось в суд <дата>, то есть - спустя более чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 1 год 0 месяцев 10 дней в период с <дата> (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и по <дата> (отмена судебного приказа по заявлению должника) в пределах которого срок исковой давности не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд <дата> (согласно отметке на почтовом конверте), то срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения банка в суд с исковым заявлением (с <дата>) и будет считаться пропущенным по платежам, подлежащим уплате до <дата> (<дата> - 3 года - 1 год 0 месяцев 10 дней), тогда как последний платеж ответчиком должен был быть произведен согласно графику погашения задолженности - <дата>.

Поскольку, переуступка прав требований, а также реорганизация кредитора не приостанавливает течение срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по обязательствам ответчика по указанному договору, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.