Дело № 2-5550/2022
УИД 61RS0031-01-2022-000515-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Армавир 19 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,
при секретаре Пташкиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 23.04.2014 по 25.09.2014 включительно, в размере 80773,32 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2623,20 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 54 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 25.09.2014 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015 Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу по договору уступки прав (требований) от 26.02.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 80773,32 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и судебных расходов.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик и ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражает, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.06.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 54 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с 5.11 Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк по условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет-выписке.
Сроки возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (5.12).
Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) от 26.02.2015, акта приема-передачи прав требований от 26.02.2015 к Договору уступки прав (требований), АО «Тинькофф Банк» уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 23.06.2012, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно расчету задолженности составляла 80773,32 рублей.
Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.
В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.
ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 01.04.2022.
Ответчиком ФИО1 при представлении возражения на иск заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом в суд выписке из лицевого счета по договору <...>, последняя расходная операция была произведена ответчиком ФИО1 29.03.2014, последняя добровольная оплата по кредиту была произведена ответчиком 21.03.2014.
25.09.2014 АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 80959,34 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако требование банка ответчик не исполнила. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с 26.10.2014.
В марте 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.03.2018 мировой судья судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Феникс» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82273,73 руб. Долг по судебному приказу ответчиком не признавался, в связи с чем, он заявил свои возражения. Судебный приказ, принятый в отношении ответчика был отменен.
Как следует из материалов дела, с указанным исковым заявлением истец обратился в суд 01.04.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Поскольку судом истцу отказано в иске, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2623,20 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 23.04.2014 по 25.09.2014 включительно, в размере 80773,32 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2623,20 рублей.
Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу