Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «М.ФИО5» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 В обоснование указав, что ФИО16» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 430 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Финтраст». ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5». ООО «М.ФИО5» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по еж просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО5», пре: деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО5». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО5» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО5»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному договору составляет 40 621,78 рубль 78 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в пользу. задолженности (при наличии таковых), в том числе: -задолженность по основному долгу: 40 621,78 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портала Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО8, открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. На основании изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 40 621,78 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего: 44 621,78 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 13,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 40621,78 рублей.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 430 900 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 13,9% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 40621,78 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью умершего заемщика, что подтверждается материалами наследственного дела.

ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО1 не прекратилось, ООО ПКО «М.ФИО5» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ООО «ПКО «М.ФИО5» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, ФИО3 является наследником ФИО1 принявшими наследство после его смерти и наследует после него 1/2 доли транспортного средства <данные изъяты> №.

Согласно расчету по кредитному договору № № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40621,78 рублей– задолженность по основному долгу.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду возражений и контррасчет.

Проверив расчет, с учетом разницы между полученной суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, процентов и иных обязательных платежей, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору о карте в размере 171798,99 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, №, в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы», № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 621,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>