Решение по делу № 02-2127/2023~М-2214/2023 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-003180-42

Дело № 2-2127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фио (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в обосновании своих требований указала, что между истцом и ответчиком 25 ноября 2020 года заключен договор № 24/528; 21 июля 2021 года заключен договор № 24/2102; 11 августа 2021 года заключен договор № 24/2139, а также 07 сентября 2021 года дополнительное соглашение к нему.

Согласно условиям договора № 24/528 от 25 ноября 2020 года истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно условиям договора № 24/2102 от 21 июля 2021 года истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно условиям договора № 24/2139 от 11 августа 2021 года истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма

По условиям указанных договоров ответчик обязался совершать по заданию заказчика от его имени определенные действия правового характера. При заключении указанных договоров истец указал, что ему обещали ускорить возврат денежных средств по гражданскому делу, однако по прошествии длительного времени денежные средства истцу не были возвращены.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору № 24/528 от 25 ноября 2020 года, в размере сумма, уплаченных по договору № 24/2102 от 21 июля 2021 года, в размере сумма, уплаченных по договору № 24/2139 от 11 августа 2021 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) … вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 25 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24/528 об оказании правовых услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно: подготовка документов: претензия к КПК «Актив Фонд», исковое заявление, консультация. Согласно кассовому чеку, истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма во исполнение данного договора.

21 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24/2102 об оказании правовых услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные действия правового характера, а именно: составление и подача ходатайства о применении обеспечительных мер в рамках гражданского дела № 02-3517/2021 в Замоскворецком районном суде адрес по исковому заявлению фио к КПК «», при необходимости составление и подача дополнения (заявление об увеличении исковых требований об индексации присужденных денежных средств на момент фактического исполнения решения суда) по гражданскому делу по иску фио к КПК «». Согласно кассовому чеку, истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма во исполнение данного договора.

Также 11 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24/2139 об оказании правовых услуг, а также 07 сентября 2021 года было заключено дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых было предусмотрено представление интересов фио . при получении решения Замоскворецкого районного суда адрес по делу № по исковому заявлению фио к КПК «», составление заявления о выдаче исполнительного листа в Замоскворецком районном суде адрес по делу № 02-3517/2021 но исковому заявлению фио. к КПК «». При необходимости представление интересов фио. в структурных подразделениях ГУ ФССП по адрес для ознакомления с материалами исполнительного производства для дальнейшей разработки правовой позиции, при необходимости, составление проекта заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора КПК «». Согласно кассовому чеку, истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма во исполнение данного договора.

Истец полагает, что ответчик не оказал услуги надлежащим образом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по договору № 24/528 от 25.11.2020; по договору № 24/2102 от 21.07.2021; по договору № 24/2139 от 11.08.2021 об оказании юридических услуг исполнены надлежащим образом, поскольку ООО «» занимаясь юридическими вопросами. фио как слабая сторона, не имеющая юридических знаний не могла знать правильность предмета договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договоров, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договоров, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.

С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанных договоров, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных фио. при заключении договора об оказании юридических услуг № 24/528 от 25.11.2020 в размере сумма; договора № 24/2102 от 21.07.2021 в размере сумма; договора № 24/2139 от 11.08.2021 в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С целью оказания юридической помощи фио заключила с ООО «» договор об оказании юридических услуг от 11 января 2023 года, по которому уплатила сумма, что подтверждается квитанцией.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу фио расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» ОГРН в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору № 24/528 от 25.11.2020 в размере сумма, денежные средства по договору № 24/2102 от 21.07.2021 в размере сумма, денежные средства по договору № 24/2139 от 11.08.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «» ОГРН в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: