Дело № 2-4-325/2022

40RS0020-04-2022-000339-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 11 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

22.06.2022г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 02.03.2020г. между «ФИО1» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования(цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 31.08.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 50 259 рублей 06 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 36 819 рублей 74 копейки, проценты просроченный – 19 131 рубль 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №N-NS130902-277644/40 от 31.08.2013г. в размере 55 951 рубль 38 копеек, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05..2022г. по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 54 копейки.

Представитель истца - ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, с суммой задолженности не согласен, так как погасил займ в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2013г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком на 52 недели.

02.09.2013г. ООО «Нано-Финанс»(цедент) и ОАО «ФИО1» (цессионарий») заключили договор уступки прав требований №NS130902, на основании которого цедент уступил в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки(пени), а цессионарий принял и оплатил имущественные права(требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору. Согласно Приложения №1 к цессионарию перешли права требования к ФИО2 по договору займа №.

21.12.2015г. АО «ФИО1» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 31.08.2013г., согласно которому по состоянию на дату заключении соглашении остаток задолженности по договору займа составляет 50 259 рублей 06 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов 7 610 рублей 15 копеек. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения (с даты его подписания) составляет 11% годовых. Новый срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев с даты заключения данного соглашения.

30.07.2018г. мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору займа № от 31.08.2013г., отменный определением того же судьи 07.08.2018г.

02.03.2020г. между «ФИО1» (АО) (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования(цессии) №, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении № к настоящему договору. Согласно приложению № к договору № от 02.03.2020г., «ФИО1» (АО) уступило права (требования) по указанному кредитному договору <***> «Нэйва».

Истцом ответчику 24.04.2020г. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий заключенного договора займа, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 17.05.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 55951 рубль 38 копеек: основной долг – 36 819 рублей 74 копейки; проценты – 19 131 рубль 64 копейки.

Имеющиеся в материалах гражданского дела платежные документы ( л.д. 69-73), представленные ранее ответчиком мировому судье в качестве доказательства отсутствия у него долга по кредитному договору №, в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, датированы 2013 и 2014 г.г., то есть до даты заключения - 21.12.2015г. между АО «ФИО1» и ФИО2 дополнительного соглашения к договору займа № от 31.08.2013г. Кроме того, копии части имеющихся платежных документов, нечитаемы.

Поскольку представленные истцом в материалы дела письменные доказательства не опровергнуты ответчиком, подтверждают наличие у ответчика задолженности по договору займа, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2013г. в размере 55 951 рубль 38 копеек, а именно: основной долг – 36 819 рублей 74 копейки, проценты – 19131 рубль 64 копейки; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022г. по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева