Решение по делу № 2-2653/2021 от 20.10.2022 - об оспаривании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», проведенного в заочной форме с 05 апреля по 30 июня 2021 года, оформленным протоколом собрания от 05 июля 2021 года, об оспаривании решений правления от 20 марта 2021 года, оспаривании записи в ЕГРЮЛ.

Калининский районный суд (Тверская область)

Категория дела Об оспаривании решений общего собрания Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд Тверской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» (далее по тексту СНТ «Межурка», ответчик) с исковым заявлением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Поскольку доказательств смерти ХСВ (участок №), ПАИ (участок №), БГВ (участок №), не представлено стороной ответчика, актовые записи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-398/2022 (2-2653/2021)

УИД № 69RS0037-02-2021-003077-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Бахаревой А.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика СНТ «Межурка» ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 10 -13 октября на 19 октября 2022 года, и с 19 октября на 20 октября на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» об оспаривании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», проведенного в заочной форме с 05 апреля по 30 июня 2021 года, оформленным протоколом собрания от 05 июля 2021 года, об оспаривании решений правления от 20 марта 2021 года, оспаривании записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 обратились в Калининский районный суд Тверской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» (далее по тексту СНТ «Межурка», ответчик) с исковым заявлением, в котором просят:

- признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Межурка», проведенного в заочной форме с 05 апреля по 30 июня 2021 года, оформленные протоколом собрания от 05 июля 2021 года;

- признать недействительными решения, принятые на заседании правления СНТ «Межурка» от 20 марта 2021 (исправлено по тексту на 2020) года;

- признать недействительными внесенные в ЕГРЮЛ сведения, запись 2216900260773 от 22 сентября 2021 года.

Исковое заявление основано на положениях статьи 181.3, пунктов 1,3 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 6,7 статьи 17, пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивировано нарушением прав истцов как собственников земельных участков и членов СНТ, на участие в проведении легитимного собрания с правом голоса в решении значимых вопросов.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2021 года председатель правления СНТ ФИО3 провел заседание нелегитимного правления, на котором принято решение о проведении решений общего собрания членов СНТ в заочной форме с 05 апреля по 30 июня 2021 года. Указанные решения ничтожны и являются недействительными, поскольку общее собрание инициировано и проведено лицами, чье избрание в состав правления признано решением суда недействительным. Действующее правление в составе ФИО5, СТИ, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ХАВ не принимали решения о проведении очередного общего собрания с 05 апреля по 30 июня 2021 года, бюллетени для заочного голосования не утверждались, не рассылались и не собирались правлением, приходно-расходная смета не разрабатывалась.

Кроме того, председателем правления допущены существенные нарушения созыва правления, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества в заочной форме. Уведомление членов СНТ о проведении очередного общего собрания членов СНТ не вывешивалось, правление не обеспечило возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами планируемыми к рассмотрению.

21 марта 2021 года на стендах СНТ вывешено извещение о проведении с 05 апреля 2021 года по 30 июня 2021 года очередного собрания членов СНТ в форме заочного голосования, которое содержало иную повестку дня, чем та, которая отражена в протоколе очередного общего собрания. На стендах СНТ 21 марта 2021 года размещалось извещение о проведении собрания с повесткой: 1. Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2. Утверждение решения о газификации СНТ «Межурка»; 3. Одобрить и утвердить заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № ТОГ-УПР-Д-00012 от 28 февраля 2021 года; 4. Одобрить и утвердить заключение договора на выполнение проектных работ между СНТ «Межурка» и ООО «Проектное бюро ФИО8»; 5. Одобрить и утвердить заключение договора оказания услуг между СНТ «Межурка» и ООО «Калининское БТИ»; 6. Одобрить и утвердить заключение договора между СНТ «Межурка» и ООО НИКАГАЗ.

Указано, что не было уведомления с повесткой дня: 1. Передача объектов электросетевого хозяйства в собственность МУП Тверьгорэлектро; 2. утверждение отчета председателя правления за 2 половину 2020 года и 1-ую половину 2021; 3. утверждение отчета ревизионной комиссии Товарищества за 2 половину 2020 года и 1-ю половину 2021 года; 4. избрание членов правления ФИО9 (№), ИДМ (№), ФИО3 (№), ФИО10 (№), ФИО11 (№), ФИО12 (№), ФИО13 (№); 5. избрание председателя Товарищества ФИО3 (№); 6. избрание ревизионной комиссии ШСВ (№); 7. Принятие в члены СНТ «Межурка» садоводов, подавших заявления в правление СНТ; 8. Исключение из числа членов в связи с прекращением права на земельный участок; 9. Утверждение Устава в новой редакции; 10. Утверждение приходно-расходных смет, принятых на общих собраниях с 2013 по 2019 год для погашения долгов по оплате членских взносов; 11. Утверждение приходно-расходной сметы на 2 полугодие 2021 года и 1 полугодие 2022 года.

На основании решения собрания, оформленного протоколом 05 июля 2021 года, ФИО3 15 сентября 2021 года поданы документы на регистрацию в ЕГРЮЛ, проведена регистрация изменений: протокола от 05 июля 2021 года, протокола 1/2021 от 20 марта 2020 года, приходно-расходная смета, реестр членов СНТ, Устав в новой редакции от 05 июля 2021 года, бюллетень часть 1 от 05 апреля 2021 года, бюллетень часть 2 от 05 апреля 2021 года, сопроводительное письмо от 14 сентября 2021 года.

В дополнениях к исковому заявлению (т. 4, л.д. 82-83) истцы, ссылаясь на пункт 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают, что оспариваемым заочным решением общего собрания СНТ «Межурка» приняты решения, которые могут приниматься только в очной или очно-заочной формах: изменение Устава товарищества (часть 1 пункта 1 статьи 17); избрание органов товарищества (пункт 2 части 1 статьи 17); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее взносах (пункт 21 часть 1 статьи 17); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (пункт 22 части 1 статьи 17); по вопросу избрания счетной комиссии в составе двух человек, отсутствует протокол подсчета участвующих в заочном голосовании лиц, не ясно на основании какого документа составлен протокол общего собрания членов СНТ от 05 июля 2021 года; В нарушение пункта 26 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в протоколе общего собрания от 05 июля 2021 года укзан период подсчета голосов с 01 июля по 04 июля 2014 года, протокол составлен 05 июля 2021 года, и при этом в протоколе не указана конкретная дата проведения общего собрания в заочной форме.

В письменных пояснениях ФИО1 (т.4, л.д.79-80) указывает на несоответствия в реестре членов СНТ, так: участок № ТАМ указана в реестре и в исключенных; участок №,№ РОВ указан в реестре и в исключенных; участок № МНП указана в реестре, в в исключенных КВП; участок № БТВ в исключенных; участок № СЮЮ в исключенных; участок № ШФД в реестре и в исключенных; участок № ШСВ в реестре и в исключенных; участок № СНД член, а в исключенных СВИ; участок № НАА в реестре вместо НАН; участок № БАИ в реестре, а в исключенных ЛНН; участок № ХВП, в исключенных ХМИ; участок № ЛСН в реестре, однако имеются сведения о смерти ЛВИ; участок № ПВП в реестре и в умерших; участок № МАВ в реестре и в умерших.

Кроме того, отмечено, что собрание членов СНТ «Межурка», оформленное протоколом от 05 июля 2021 года инициировано, проведено и организовано неуполномоченными лицами. Приходно-расходная смета составлена недействующим правлением и с нарушением федерального закона и Устава без финансово-экономического обоснования, не приложено локальных смет.

Уведомления членов СНТ было с повесткой дня из 6 вопросов, и не извещались по вопросам, указанным в протоколе собрания. Собрание в заочной форме голосования не допускается по вопросам, указанным в пунктах 1.2.4-6,10,17,21-24 части 1 статьи 22 Закона.

17 бюллетеней испорчены ввиду отсутствия даты подписания и исправлений: № ПНС, № ААН, № СВН, № И.С.М., № СЕА, № ФВН, №,123 НОВ, № ШНФ, № ТАН, № АСЯ, № ГАА, № ВТЛ, № ЕМЮ, № ЗБЕ, № В(М)ЛВ

Ссылаясь на решение суда от 27 мая 2020 года по делу №/2020 и апелляционное определение от 19 февраля 2020 года ФИО1 полагает, что не включены в реестр члены СНТ: № НТС, № ГГВ, № ВВА, № ЛСН, № ШЕН, № ТВИ, № ВЛГ, № СОА, № ШНФ, № БТВ, № СЮЮ, № Ф.А.А., № ФВВ, № Н.Д.А., № ААВ, № АКЛ, №,№ ГЛИ, № КИА, № КВИ, № МОС, № И.Н.И., № ЖЛВ, № ЯГ, № МАВ, № ДТН, № ЗРГ, № ЧДП, № ВАВ, № ТОА, № КЕВ, № КМЮ, № ЗЛС, № ПСЯ, № ПИВ, № БВН, № ИВС, № ФАА, № НОЕ, № МРИ, № НТВ, № ШЕС, № ЛСВ, № КСИ, № ПИС, № ЧНВ, № ПНВ, № ВСР, № ЦРН, № СНД, № ААВ, № Н.А.Н., № С.Е.А., № КМА

В отзыве на возражения ответчика, истцы ФИО1, ФИО2 ФИО6, ФИО5, повторяют доводы, изложенные ранее в исковом заявлении и дополнениях к нему относительно нелегитимного состава правления, порядка и подготовки общего собрания неуполномоченными лицами. Ссылаясь на постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг, пункты 1,2.4-6,10,17,21-24 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают, что форма проведенного собрания от 05 июля 2021 года не соответствует закону. Ответчик не представил доказательств уведомления членов СНТ о проведении собрания с повесткой дня, изложенной в протоколе собрания, в частности по вопросам передачи электросетевого хозяйства, ежегодных регламентных вопросов. На досках объявлений было только одно извещение о проведении собрания по вопросам газификации. Не оформлен протокол подсчета голосов счетной комиссией, на основании которого составлен протокол общего собрания. Голосование проводилось по 3-м бюллетеням, однако налоговый орган представил 2 части бюллетеней. Не включены в реестр 40 членов СНТ: № ШЕН, № ТВИ,№ ВЛГ, № ШНФ, № БТВ, № СЮЮ, № Ф.А.А., № ФВВ, № Н.Д.А., № ААВ, № КИА, № И.Н.И., № ЖЛВ, № ЯН, № СЮН, № А.В.А., № КЕВ, № ПСЯ, № ИВС, № ФАА, № МРИ, № НТВ, № ШЕС, № КСИ, № ПИС, № ЦРН, № СНД, № Н.А.Н., № КАВ., № ПГВ, № ПВА, № ЛСН, № В.В.П., № СБВ, № СВМ Истцы ставят под сомнение расходную смету по целевым взносам. Положения Устава в п.5.3,5.7,5.17,5.6.5.8,5.15,5.16 противоречат действующему законодательству. В списке членов СНТ, инициировавших проведение собрания, указаны не члены СНТ, так № ВПВ, № ЯИВ, № УЕР, № СОВ, № ССА, № ОНН

В отзыве на возражения ответчика от 12 октября 2022 года истцы ФИО1, ФИО2 ФИО6, ФИО5 полагают, что кворума на общем собрании не было, он посчитан не от количества членов СНТ, а от общего числа членов и садоводов. В протоколе общего собрания по реестру 429 членов, однако подлежат исключению: СВИ (участок №) умер 15 июля 2020 года, ТНМ (участок №), ТАМ (участок №), БЮБ, количество членов будет 425. В реестр также не включены еще 25 членов, в связи с чем количество членов 450 (кворум 226). Голосовали бюллетенями 237 членов – 17 испорчены бюллетени = 220 членов, 48,9% от 450 членов СНТ. В СНТ количество членов и садоводов 597 (623 участка – 26 которые имеют по 2 участка). Фактически проголосовало 312-17 испорченные = 295 от 597. Истцы указывают, что члены СНТ должны были направить бюллетени голосования до дня проведения общего собрания, до 05 апреля 2021 года. Однако все бюллетени оформлены после 05 апреля 2021 года. Ссылаясь на пункт 5 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ истцы ставят под сомнение сроки проведения заочного голосования. Истцы выражают несогласие с доводами относительно злоупотребления правами, напротив, усматривают злоупотребление со стороны ответчика, который неоднократно с 2017 по 2021 год нарушает требования Устава и федерального закона, предъявляя требования к созыву очередного общего собрания по одним и тем же вопросам, действовал с намерением причинить вред членам.

В отзыве на возражения от 10 октября 2022 года и отзыве от 19 октября 2022 года по существу вопросов доводы истцов аналогичны доводам, изложенным ранее в иске и дополнениях к нему, письменных возражениях. Приведены новые подсчеты кворума собрания и сократилось число членов (до 23), не включенных в реестр по мнению истцов.

Истцы ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебных заседаниях 13 и 19 октября представитель истцов ФИО1, ФИО2 по устному ходатайству, ФИО6, ФИО5 по доверенности ФИО14 поддержал исковые требования в полном объеме. Полагал, что кворума при проведении общего собрания не было, процедура проведения собрания и подсчета голосов была нарушена, общее собрание не могло быть в заочной форме проведено в части разрешения финансовых вопросов. Собрание проведено с нарушениями требований законодательства.

В судебном заседании представители СНТ «Межурка» лицо, имеющее право действовать без доверенности председатель правления СНТ «Межурка» ФИО3, по доверенности ФИО4 требования искового заявления не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения. Полагали, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум на собрании был.

В письменных возражениях на исковое заявление от 14 сентября 2022 года председатель СНТ ФИО3 указывает, что сведения о смерти ТМН, ТАМ поступили в правление СНТ позднее даты начала проведения общего собрания. РОВ переоформил участок № на себя. Участок № принадлежит МНП Собственником участка № с 09 ноября 2020 года является БВН Участок № в январе 2020 года приобрел КМР Собственником участка № янвляется ШФД Собственник участка № является ШСВ Собственник участка № СНД Правообладатель участка № Н.А.А. Правообладатель участка № ЯТА Правообладатель участка № ХВИ Правообладатель участка № ЛСН Правообладатель участка № ПВП По участку № техническая ошибка, в реестре ошибочно умерший МАВ, фактически МАА Участок № собственник ДНИ Участок № собственник СЕА Участок № собственник СЮВ Участок №, № ШЕН не числилась, фактически собственник № ШМИ Собственник участка № ТВИ умер. Собственник участка № ВПВ Собственник участка № ФНА Участки № Ф, № ААВ, № АКЛ не были приняты в члены. Участок № правообладатель ПАГ с 14 мая 2020. Участок № собственник ММА Участок № собственник ГАГ Участок № в реестре есть. Участок № и № сведения о правообладателях отсутствуют. Участок № собственник П.В.Г. Участок № собственник СТН Участок № собственник МСН Участок № собственник ВВН, Участок № собственник АВВ № ВАВ не был принят в члены СНТ. Участок № собственник ГДА Участок № БАА не принят в члены. Участок № собственник ГРВ Участок № собственник СТВ

Третьи лица без самостоятельных требований МИФНС № 12, ФИО9, И.Д.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО13 извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ходатайства ФИО1, ФИО2, заявленные в судебном заседании 20 октября 2022 года об отложении судебного разбирательства разрешались судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и были отклонены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено мотивированное определение в протокольной форме.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания в настоящем деле являются решения общего собрания СНТ, проведенного в заочной форме с 05 апреля по 30 июня 2021 года, оформленные протоколом собрания от 05 июля 2021 года; решения правления от 20 марта 2021 года, оформленные протоколом № 1/2021 от 20 марта 2020 года.

Членство истцов ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО1 в СНТ «Межурка» (участки: №,№, №,№), предполагающее право на оспаривание решений общих собраний, не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылалась на нарушение как порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, так и отсутствие кворума, как существенное нарушение, допущенное ответчиком.

Обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по настоящему дела в силу вышеназванных норм являются: факт признания собрания неправомочным ввиду отсутствия кворума; принятия решения о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования по требованию инициативной группы; уведомление членов СНТ о форме и вопросах проводимого собрания; нарушение прав истцов, принятыми решениями.

Требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении участников партнерства о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решений общего собрания истцами выполнены путем размещения объявления в октябре 2021 года о намерении оспорить в суде решения общего собрания, что подтверждено фотоматериалами.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) СНТ «Межурка», имеет ОГРН <***> и зарегистрировано как некоммерческая организация, юридическое лицо, осуществляющее вид деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО3 – председатель правления. СНТ «Межурка» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании 22 марта 1988 года. Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

При проверке доводов об оспаривании решений общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 05 апреля по 30 июня 2021 года, оформленных протоколом от 5 июля 2021 года, о членстве в СНТ, участии в собрании, наличии необходимого кворума, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания членов СНТ с изменениями по 30 июня 2021 года включительно, далее именуемым - закон).

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества причислены в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), это в том числе: изменение устава товарищества (пункт 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22) и др.

При этом, в силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 указанного закона (то есть изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

С учетом части 2 статьи 16 и статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно при одновременном выполнении следующих условий: проведение общего собрания соответствуют требованиям частей 13 - 18 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, на общем собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ членство в товариществе - неимущественное право, связанное с личностью физического лица. Вне зависимости от количества участков в собственности, одному физическому лицу принадлежит один голос (один член товарищества имеет один голос). Кроме того, закон предусматривает автоматическое прекращение членства в товариществе в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок, или вследствие смерти члена товарищества, членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события (часть 9 статьи 13).

Для определения кворума при подготовке и проведении общего собрания: 50% членов + 1 голос следует считать не по списку, утвержденному предыдущим общим собранием либо решением суда, а по реестру, актуальному на текущую дату (что следует по смыслу и во взаимосвязи положений статей 12,13, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В подтверждение факта проведения собрания с 05 апреля по 30 июня 2021 года и результатов голосования СНТ «Межурка» представлен протокол общего собрания от 05 июля 2021 года (т.1, л.д.63-68), реестр членов СНТ (т.1, л.д.73-92), бюллетени заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания проводимого с 05 апреля по 30 июня 2021 года (т.1, л.д. 111-237, т.2, т.3, л.д.1-240).

Из протокола общего собрания от 05 июля 2021 года следует, что собрание членов и собственников земельных участков СНТ «Межурка» проведено в заочной форме с 05 апреля по 30 июня 2021 года, подсчет голосов проводился с 1 по 4 июля. По итогам подсчета в реестре членов товарищества значится 429 членов и 126 собственников земельных участков. В правление поступило 316 бюллетеней заочного голосования, состоящих из трех разделов на 835 листах, к зачету принято 312 бюллетеней, из них 237 от членов СНТ, 75 бюллетеней от собственников земельных участков, подавших заявление о вступлении в члены, 4 бюллетеня поступило после заседания 20 марта. Кворум на собрании состоялся, 56,2 % от числа членов собственников в количестве 555 человек.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Избран председательствующим на общем собрании ФИО3, секретарем ЛНВ, в счетную комиссию вошли ФИО11, ЛНВ Голосовали за - 303, воздержались -9 членов СНТ и собственников земельных участков;

Блок вопросов 2. Утверждение договоров по газификации.

2.1 Утверждено решение о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № ТОГ-УПР-Д-00012 от 28 февраля 2021 года. Голосовали за – 295, воздержались -17 членов СНТ и собственников земельных участков;

2.2 Утверждено решение о заключении договора на выполнение проектных работ между СНТ «Межурка» и ООО «Проектное Бюро ФИО17». Голосовали за – 292, против – 2 (ФВН -№, НОВ – №), воздержались 18 членов СНТ и собственников земельных участков;

2.3 Утверждено решение о заключении договора об оказании услуг между СНТ «Межурка» и ООО «Калининское БТИ». Голосовали за – 295, против 1 (ФВН участок №), воздержались -16 членов СНТ и собственников земельных участков;

2.4 Утверждено решение о заключении договора об оказании услуг между СНТ «Межурка» и ООО «НИКАГАЗ». Голосовали за – 294, против 1 (ФВН, участок №), воздержались 17 членов СНТ и собственников земельных участков;

Блок вопросов 3. Передача электросетевого хозяйства.

3.1 Принято решение о передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества, в собственность МУП «Тверьгорэлектро». Голосовали за – 307, воздержались -5 членов СНТ и собственников земельных участков;

3.2 Определена кандидатура уполномоченного представителя по взаимодействию с МУП «Тверьгорэлектро» ФИО13 (участок №). Голосовали за – 302, против – КВБ – участок №, САА – участок №, воздержались – 8 членов СНТ и собственников земельных участков;

3.3 Утверждено согласование мероприятий, выполнение которых должно предшествовать подаче заявки на консолидацию объектов электросетевого хозяйства. Голосовали за – 205, воздержались – 7 членов СНТ и собственников земельных участков;

3.4 Утверждено решение об обеспечении доступа представителей МУП «Тверьгорэлектро» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Голосовали за – 302, воздержались -10 членов СНТ и собственников земельных участков;

Блок вопросов 4. Ежегодные регламентные вопросы.

4.1 Утвержден отчет председателя Правления за второе полугодие 2020-первое полугодие 2021 года. Голосовали за 229, воздержались 8, членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (М участок №);

4.2 Утвержден отчет ревизионной комиссии товарищества за второе полугодие 2021 года – первое полугодие 2022. Голосовали за – 228, воздержались -9 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (М участок №);

4.3 Избраны членами правления товарищества: ДГМ (участок №), И.Д.М. (участок №). ФИО3 (участок №), ФИО10 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО13 (участок №). Голосовали за – 228, против 2 (СИГ -№, КВБ – №, воздержались -7 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень;

4.4 Председателем правления избран ФИО3 (участок №). Голосовали за -234 члена, воздержались 3 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (М участок №);

4.5 В ревизионную комиссию избрана ШСВ (участок 2/219). Голосовали за -234 члена, воздержались 3 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (М участок №);

4.6 Приняты в члены СНТ «Межурка» по списку садоводов 125 человек (см. в реестре: список собственников участков, не принятых в члены СНТ по решению суда 41 человек + список новых собственников, подавших заявление о приеме в члены СНТ 37 человек + список правообладателей участков, подавших заявление о вступлении в члены после 18 февраля 2020 года= 125). Голосовали за – 236, воздержались -1 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (ММА -№);

4.7 Исключены из членов СНТ в связи с прекращением прав на земельный участок в СНТ. Голосовали за 234, воздержались 1 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (ММА -№).

4.8 Утвержден Устав СНТ в новой редакции. Голосовали за 225, против -= 1 СЛА (участок №), воздержались - 11 членов СНТ. Испорчен 1 бюллетень (ММА -№);

4.9 Утверждение приходно-расходных смет, принятых на общем собрании с 2013 по 2019 года для погашения долгов по оплате целевых взносов. Голосовали за – 226, против 1 СЛА участок 1/88, воздержалось 10 членов СНТ, Испорчен 1 бюллетень (ММА -№);

4.10 Утверждена приходно-расходная смета на 2 полугодие 2021 года и 1 полугодие 2022 года. Голосовали за – 221, против 2 ( СЛА участок №, ФИО16 участок №), воздержалось 14 членов СНТ, Испорчен 1 бюллетень (ММА -№);

При проверке доводов о членстве в СНТ и наличии необходимого кворума на дату проведения общего собрания с 05 апреля по 30 июня 2021 года, судом при сопоставлении предоставленных сторонами в материалы дела реестра членов СНТ, списков членов СНТ, с учетом сведений об изменении количественного состава СНТ в связи со смертью, отчуждением земельных участков, в том числе, установленных ранее принятыми судебными актами сведений о смерти членов товарищества и смене собственников (прекращении права собственности на земельный участок в СНТ) земельных участков в СНТ, имеющие преюдициальное значение относительно кворума на период с 05 апреля по 30 июня 2021 года, установлено следующее.

К моменту проведения оспариваемого собрания было прекращено членство в связи со смертью следующих граждан: ГТВ (участок №) умерла 18 ноября 2020; ТНМ (участок №) умер 25 июня 2019 года; ТАМ (участок №) умерла 05 октября 2020 года; ЕНИ (участок №) умерла 11 января 2021 года; РНП (№), умерла 17 апреля 2020; ТВИ (№) умер 14 марта 2015 года; ФАВ (№) умер 11 января 2021 года; КСЯ (№), умер 25 ноября 2020 года; КВИ (№) умер 28 августа 2011 года; МИА (№) умер 04 июля 2020 года; ОВМ (№), умер 25 июля 2020 года; БЮА (№), умер 03 сентября 2000 года; СВЮ (участок №) умер 24 февраля 2007 года (актовая запись о смерти № 1043 от 26 февраля 2007 года т.2,л.д.153, дело 2199/2020); ШАП. (№), умер 10 ноября 2020 года; СВИ (№), умер 15 июля 2020 года; БВН (№) умерла 06 сентября 2017 года; БАИ (участок №) умерла 22 мая 2016 года; ПАП (№), умер 25 июля 2019 года.

К моменту проведения оспариваемого собрания было прекращено членство в связи с отчуждением (смены собственника) земельных участков следующих граждан:

НТС (участки № №), с 10 января 2020 года зарегистрировано право собственности ПВП, ПДВ; (участок №), собственник с 09 ноября 2020 года ДНИ, а с 06 июля 2021 года ФИО9; ГГВ (участок №), новый собственник с 07 ноября 2019 года СЕА; ВВА (участок №), с 24 июля 2020 года собственник СЮВ; ЦЕД (участок №), с 02 октября 2018 года собственник 65/100 доли в праве на участок ИНВ (выписки из ЕГРН от 02 октября 2018 года, о переходе прав от 16 июня 2022 года); ВЛГ (участок №), с 23 октября 2019 года новые собственники ВОВ, ВПВ; БТВ (участок №), с 10 февраля 2020 года БВН; Ф.А.А. (участок №), с 02 октября 2020 года собственник СНА (член СНТ по участку №, 1 голос); ГЛИ (участок №), с 14 мая 2020 года собственник ПАГ; МОС (участок №), новый собственник с 26 сентября 2020 года ММА; БНВ (участок №), новый собственник с 06 февраля 2020 ГАГ; РОИ (№), с 07 декабря 2020 года новый собственник БДИ; МАВ (участок №), с 11 января 2021 года новый собственник ПВГ; РЛВ (участок №), новый собственник с 30 марта 2020 года РРН; СЮН (участок №), с 22 апреля 2021 года новый собственник СТН; ДТИ (участок №), с 12 января 2021 года МСН; ЗРГ (участок №), с 22 октября 2020 года смена собственника на ВВН; ЧДП (участок №), с 22 января 2020 года новый собственник АВВ; ТОА (участок №), с 15 января 2021 года новый собственник ГДА; КЕВ (участок №), с 07 марта 2019 года собственник БАА (в члены СНТ не принят, заявление о принятии в члены СНТ от 20 июня 2019 года); КМЮ (участок №), с 16 сентября 2020 новый собственник ГРВ; ЗЛС (участок №), с 21 июля 2020 года собственник СТВ; ПИВ (участок №), с 17 сентября 2019 года собственник МНН; БВН (участок №), с 25 декабря 2018 года БВВ; ИВС (участок №), НОЕ (участок №), с 10 марта 2021 года МАО (выписка из ЕГРН на земельный участок КН № обозревалась в судебном заседании); с 08 февраля 2021 года собственник ИСВ; МРИ (участок №), собственник с 12 мая 2020 ВАС; МРИ (участок №), с 17 июня 2020 года КГМ; ПИС (участок №), с 28 октября 2020 года собственник МТА; ПНВ (участок №), с 04 июля 2018 года собственник ФИО18 Александрович; ФИО19 (участок №), с 20 ноября 2020 года собственник ФИО20, с 06 апреля 2022 года собственник ФИО21; ФИО22 (участок №), собственник с 06 сентября 2018 года МАА; СВН (участок №), с 26 октября 2020 собственники ГЕВ и ГМЛ; ВСР (участок №), с 05 октября 2016 года собственники МГВ, МНА, МВГ, МЛГ; ЦРН (участок №) с 04 сентября 2018 года по договору дарения передал в собственность ЦАР долю в праве собственности на участок (выписка о переходе прав от 18 февраля 2020 года, см. дело 2-199/2020, т.5, л.д.10 оборотная сторона); СБВ (участок №) с 12 октября 2020 года собственники СВБ, КСБ; СВМ (участок №) с 12 октября 2020 года собственники СВБ, КСБ; С.Е.А. (участок №), со 2 июня 2020 года новый собственник ШТ; КМА (участок №), с 31 июля 2019 года собственник ПТИ; ПВА (участок №), с 06 апреля 2020 года собственник ПАВ; ШВМ (участок №), с 01 октября 2019 года собственник ВАВ; ШВИ (участок №), собственник с 12 августа 2020 года УМВ; БЛМ (участок №), собственник с 15 ноября 2019 года САМ.

КМР (участок №), с 17 января 2020 года собственник участка СЮЮ, однако у КМР остался участок №, поэтому его членство учитывалось судом.

Членство на период с 05 апреля по 30 июня 2021 года следующих граждан сторонами в судебном заседании не оспаривалось, под сомнение не поставлено:

«Межурка 1»

НЛА (№, №, №, № КНА (№), НСН (№), ДСН (№), ФЕА (№), БВП (№), МВП (№), СЛЛ (№), ССР (№), ГИЮ (№), ВСМ (№), БТН (№), КАВ (№), СОВ (№), ГТЮ (№), НАА (№), РОИ (№), ЛЮО (№), ДГМ (№), ЛКГ (№), РСЮ (№), КЮА (№), ВВВ (№), БВА (№), САА (№), ДЭС (№), КНН (№), КЕН (№), ДММ (№), ХАВ (№), ШИВ (№), ТСГ (№), ПОГ (№), ЗЗВ (№), ЗЛД (№), КАМ (№), ЧЕН (№), ААН (№), СВК (№), ЧЕГ (№), МПЛ (№), МЕН (№), РЮП (№), ОБС (№), КВН (№), КУН (№), ВЛИ (№), СВС (№), САВ (№), РВВ (№), ГВН (№), МГП (№), МСН (№), ЕВН (№), ЗЛБ (№), ШМИ (№), ЛНП (№), ТЕВ (№), ИНВ (№, №), ПНВ (№), И.С.М. (№), СЛА (№), ЦНВ (№), ЮДР (№), ЯЮИ (№), ДЕМ (№), ТАВ (№), НЛД (№), ССГ (№), СВИ (№), ПОМ (№),СИГ (№), ТНК (№), ТПН (№), МИВ (№), АОВ (№), САЭ (№), ГЕИ (№), СЕА (№), ИВА (№), ЦЮВ (№),КВН (№), ССВ (№), РОВ (№, №), ПДА (№), ШНФ (№, №), МОВ (№), ФВН (№), ЗТГ (№), НОВ (№), ГВМ (№), ФИН (№), МНП (№), КМР (№), СНА (№, №), И.В.В. (№), КНВ (№), ЯНИ (№), ЕЮФ (№), СТН (№), ЗСС (№), МТА (№), МАВ (№), НИН (№), ГАФ (№), ФНГ (№), ЕИВ (№), ГВВ (№), ПВВ (№), ШРИ (№), ММА №), ПВП (№), КВН (№), ПВВ (№), ЛОИ (№), ННВ (№), СНИ (№), МЛЮ (№), ВАП (№), ЧНБ (№),КНФ (№), ТНП (№), СВИ (№), НЕЮ (№), СПЕ (№), СЮВ (№), ФИО23 (№), КАС (№), ХТФ (№), РМА (№), ЦСН (№), ЧАС (№),САВ (№), ЧЮН (№), ГВИ (№), СВП (№ ЗНС (№), ЧЛИ (№), НСА (№), И.Н.И. (№), ЗЛИ (№), ЗЛВ (№), БТВ (№), ТАН (№), ТВА (№), ГСВ (№), ПАП (№), ТНС (№), БЕВ (№), ОНМ (№);

«Межурка 2»

ВНН (№), САА (№), КСО (№), СТВ (№), ГЕА (№), ВСЮ (№), ФИО6 (№), СЕЕ (№), ГВС (№),ЯВА (№), АСЯ (№, №), СТН (№), ЖАС (№), ГАА №), ЛАН (№), КВН (№), ПТИ №), КАН №), ССИ (№), КАВ (№), ПАП (№),ОНА (№), ПНИ (№), МЛИ (№), ГАР (№), ШСА (№ ШНЕ №), И.Д.В. (№), ЛСВ (№), ПЕВ (№), РВВ № ПАЮ (№), ЖРН (№), ЖНА (№), ВТЛ, ФИО3 №), ГАИ (№), БМВ №), ЕСН (№), КЕР (№), И.И.В. (№), И.В.Н. (№), САИ (№), ПЕА (№), ФАА (№), СНН (№), ЧЛА (№), ЗЕЕ (№), КСА (№), СИН (№), ШФД (№), ШАА (№), ДЕД (№), ШТА (№), БТН (№), ШЕС (№), МИА (№), ТЕН (№), КВА (№), КМВ (№), ТАА № СДА (№), ВСА №), ПТН (№), КНГ (№), СМБ (№), ХФД (№), ДЕВ (№), МАА №), РВЯ (№), ПНВ (№), МАВ №), КВН (№), КЕЕ (2-№), РЕИ (№), МГЛ (№), ОВЛ (№), СТС №), БНЮ (№), ССЮ (№), ПАА (№), БИА (№), ПСН (№), КАА (2-№), СНС (№), Д.А.И. (№), КСВ (№), ФИЛ (№), ДЛМ (№), НВВ (№), ЗСА (№, №), МАЮ (№),ЗВЕ (№), ЯТД (№), ВВВ (№), ШВЕ (№), СТП (№), МСЛ (№ ГИВ (№), ЧВМ (№), И.А.П. (№), ССА (№, №), ВГА (№), ННВ (№), ПАЕ (№), ГВА (№), БВВ (№), КАН (№), КНВ (№ КАЮ (№), ГТС №), МФИ №), ПНГ (№), МЮГ (№), ТАА (№), ГАС (№), ЛДГ (№), ЯАА (№), МНИ (№), ДАИ (№), МВН (№), КГМ №), КНВ (№), ПТП №), КГВ №, ЖСВ (№), ЛТВ (№), СГИ (№), ПМА (№), СВА (№), ПЛП (№), МЛИ (№), БВВ (№,№,№), ГСВ №), ЯИФ (№), КТВ (№, №), СВВ (№), МЮВ (№), ИНВ (№), ВТВ (№), НВВ (№), БАН (№), ЯЕА (№), ГАВ (№), ШКА (№), КНВ (№), ООИ (№), ШБИ (№), ФИО16 (№), КОС №), ФИО16 (№), КОС (№), ЛНВ (№), ГИА (№), ГТА (№), ШСВ (№), АГА (№), ЗСН (№), НАВ (№), ГЛН (№), ВВВ (№), СВБ №), МЮП (№), КВИ (№), ЮИВ (№), СОБ (№), КВЕ (№), ЯЮВ (№), ФИО15 (№), П.И.Е. (№), ПНВ (№), КНН (№), СВД (№ ФМА (№), ЕНА (№), Н.А.А. (№), ДЖГ (№), ФИО2 (№), СОА (№), АЛИ (№), ФТВ (№), ЗНВ (№), КРИ (№), ТАФ (№), КВЕ (№), СГА (№ ШОГ (№), ПЭА (№), ПЮГ (№);

«Межурка 3»

ХЛИ (№), НСЕ (№), БГК (№), ПМВ №), ЕМЮ (№), ВИС (№), ФИО10 (№), ОАН (№), ХВП (№), МОИ (№ ЗМВ (№), ЗДВ (№), ЗБЕ (№), ФИО11 (№), ЕСВ (№), ЕБН (№), ЛНГ (№), ХСВ (№), САА (№), Б. Ю,Р. (№), ШИВ (№), СЛА (№), ЛИЮ (№), ВНА (№), ГМР (№), БВА (№), ФИО13 (№), КГВ №), ГГН (№), КЮА (№), ГНИ (№), СГВ (№), КВН (№), ЗЛВ (№), ЕА, (№), МЕА (№), БОА, (№), БАЮ (№), ЮММ (№),ФИО1 (№ БЯМ (№), ГМВ (№), ЛЛИ (№), РЮВ (№), КЮМ (№), ММА (№),ТНЕ (№), КСВ (№), РИА (№, РВИ (№), СТИ (№), АТИ (№), ДТВ (№), ЛИА (№), ИМВ (№), ПИН (№), ТТЕ (№), КАГ (№), ФИО12 №), ААА №), ДНВ (№), М(В)Л.В. (№), ГЮФ (№), ОСС (№), КБЯ (№), ЗИП (№), ЯАН (№), БИМ (№), СВМ №), ШИН (№), СВВ (№), ПИМ (№), КИА (№), ЕСВ (№), ГИС (№), КНВ (№), ФИО7 (№), КНА (№), ЛОА (№), ТВА (№).

Суд не считал членство указанных в реестре ПНС (участок №), СОВ (участок №), ТВН (участок №), поскольку ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) установлено, что к моменту проведения собрания 16 марта 2019 года прекращено членство в связи с отчуждением участка ТВН (участок №), МСР (участок №), и не признаны в качестве принятых в члены СОВ, ВВП (в решении общего собрания СНТ от 07 мая 2016 года, указанных СОВ, ВВП, ПНС также нет; стороной ответчика не представлены протоколы общих собраний СНТ «Межурка», на которых принимались решения о принятии указанных граждан в члены СНТ).

Напротив, в реестр не включены ААВ (участок №), ЭАТ (участок №), ФИО24 (до брака ФИО25) С.Я. (участок №), ЯН (участок №), ЛСВ (№), А.В.А. (участок №), СНД (участок №), членство которых учитывается судом, поскольку устанавливалось апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) и доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку доказательств смерти ХСВ (участок №), ПАИ (участок №), БГВ (участок №), не представлено стороной ответчика, актовые записи о смерти данных лиц отсутствуют, суд учитывает членство вышеуказанных лиц.

Кроме того, суд считает на момент оспариваемого собрания членство ПГВ (участок №), поскольку отчуждение участка произошло только с 30 ноября 2021 года (новый собственник ПИВ).

Суд полагает, что членство ЖЛВ (участок №), а также ЛСН (участок №), не прекращено, поскольку ранее данные лица были в реестрах членов СНТ (на 16 марта 2019 года, 22 июня 2019 года) и доказательств, свидетельствующих об исключении указанных лиц из членов, либо отчуждении участка, смерти, стороной ответчика не представлено.

Доводы о включении в реестр членов ПВП (участок №), ФВВ (участок №), НДА (участок №), КИА (участки №,№), ВАВ (№), ФАА (№), НТВ (участок №), МЕА (№), КСИ (участок №), ФОА (участки №), ИВИ (участок №), ШЕН (№, №), ВГ (участок №), БЕА (№), КАВ (№), отклоняются судом.

Согласно выписки от 16 июня 2022 года о переходе прав из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (участок №), только с 10 января 2020 года собственником участка является ПВП. Ранее в реестрах членов СНТ на момент проведения собрания 16 марта 2019 года и 22 июня 2019 года, ПВП не значилась, предыдущим собственником участка была НТС, а участок изначально в СНТ предоставлялся ПВА (свидетельство о праве собственности № 22455 от 30 декабря 1992 года), который умер 23 марта 2006 года (свидетельство о смерти II-АГ №). В решении общего собрания от 07 мая 2016 года сведений о принятии ее в члены нет.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 27 мая 2020 года (дело 2-199/2020), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) установлен факт прекращения членства ШВП (участок №) в связи с отчуждением участка ФВВ. В реестре членов СНТ на 16 марта 2019 года ФВВ в списке членов нет. Напротив, истец ФИО1 при рассмотрении дела №/2019 указывала, что членом и собственником участка № является ШВП (дело 2-1248/2019, т.4, л.д.140, т.1, л.д.51), одновременно в реестре СНТ «Межурка» ФВВ на 16 марта 2019 года числится не принятой в члены СНТ по решению суда (т.2, л.д.213 дело 2-1248/2019). Сторонами по делу не оспаривается, что после 07 мая 2016 года в члены СНТ не принимались собственники участков в СНТ, поскольку все решения собрания были оспорены в суде.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 27 мая 2020 года (дело 2-199/2020), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) установлен факт прекращения членства КИА (участок №) в связи с отчуждением участка НДА, который в реестре членов СНТ на 16 марта 2019 года числится не принятым в члены (т.2 л.д.213 дело 2-1248/2019). Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № Н.Д.А. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2016 года зарегистрировал право собственности на земельный участок 26 июля 2016 года, то есть после собрания 07 мая 2016 года (т.4, л.д. 107, дело 2-1248/2019) в члены не принят.

КИА (участок №,№) в реестрах членов СНТ на 16 марта 2019 и 22 июня 2019 числится не принятой в члены СНТ, в материалах дела имеется ее заявление о принятии в члены от 05 сентября 2018 года, то есть после последнего собрания СНТ 07 мая 2016 года, на котором принимали в члены. Подлинность ее заявления не оспорена стороной истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) установлено членство ВВГ (№), которому предоставлялся земельный участок по постановлению от 21 декабря 1992 года № 591 (том 2 л.д.184 дело 2-199/2020). Истец ФИО1 тогда при рассмотрении дела указывала, что ВАВ не является членом, поскольку заявление о принятии в члены датировано 25 июня 2018 года (дело 2-1248/2019, т.5, л.д.89). В реестрах членов СНТ на 16 марта 2019 года и 22 июня 2019 года ВАВ не принят в члены, на собрании 07 мая 2016 года не принят в члены.

Земельный участок № предоставлялся в СНТ ФВН по постановлению от 21 декабря 1992 года № 591 (том 2 л.д.188 дело 2-199/2020). На 16 марта 2019 года и на 22 июня 2019 года в реестре членов СНТ, представленном в суд ФИО1 была ФВН (дело 2-1248/2019, том 4 л.д.144; дело 2-199/2020, т.2 л.д.27). В решении СНТ от 07 мая 2016 года ФАА в члены не принимали. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 18 февраля 2020 года только с 23 марта 2018 года собственником участка № № является ФАА (дело 2-199/2020, т.5 л.д.25). Заявление о принятии в члены написано ФАА 25 апреля 2018 года, его подлинность стороной истца не оспорена.

Участок №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) на 16 марта 2019 года установлено, что членство НВВ прекращено. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом ФИО26 за 1-545 от 29 февраля 2016 года, и свидетельства о регистрации права от 10 марта 2016 года собственник участка НТВ. НТВ в реестре членов СНТ на 16 марта 2019 года, и на 22 июня 2019 года указана не принятой в члены по решению суда (т.2, л.д. 212-213, дело 2-1248/2019; дело 2-199/2020, т.1, л.д.62). Истцом ФИО1 в списке членов СНТ отмечено, что НТВ не член (т.5, л.д. 90 дело 2-1248/2019).

Участок 2-155 МЕА собственник участка с 25 августа 2018 года (регистрационная запись № от 28 мая 2018 года, выписка из ЕГРН на ЗУ КН №), заявление в члены СНТ от 25 августа 2018 года.

Участок №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) на 16 марта 2019 года установлено, что членство АВМ прекращено в связи с отчуждением участка по договору купли-продажи КСИ, ее право собственности зарегистрировано 05 мая 2016 года (т.4л.д.47, дело 2-1248/2019). В реестре членов СНТ на 16 марта 2019 года, и на 22 июня 2019 года КСИ указана не принятой в члены по решению суда (т.2, л.д. 212-213, дело 2-1248/2019; дело 2-199/2020, т.1, л.д.62). В решении общего собрания членов СНТ от 07 мая 2016 года в члены КСИ не принимали. Оснований полагать, что она член, у суда не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года (дело 2-1248/2019 (33-5335/2019 год) на 16 марта 2019 года установлено членство ААВ по участку №. При этом ФОА согласно свидетельству о государственной регистрации права с 15 июня 2016 года собственник земельного участка в СНТ (дело 2-1248/2019, том 5 л.д.68). После собрания 07 мая 2016 года в члены не принималась.

Земельный участок 3-9 предоставлялся в СНТ ИВИ по постановлению от 30 мая 1997 года № 198 (том 2 л.д.197 дело 2-199/2020). И.В.И. числился в реестрах членов СНТ. Однако Согласно выписке о переходе прав от 16 июня 2022 года, И.В.И. подарил участок ИАВ. Сведений о принятии в члены СНТ ИАВ в материалы дела не представлено.

ШЕН (1-70а, №), ВГ (участок №), БЕА (№), КАВ (№) не значились ранее в реестрах членов СНТ (на момент проведения собрания 16 марта 2019 года и 22 июня 2019 года), постановлениями от 21 декабря 1992 года № 591 и от 30 мая 1997 года № 198 данным лицам земельные участки в СНТ не предоставлялись, ответчик СНТ «Межурка» настаивает на том, что они никогда не были членами СНТ, стороной истца не представлены протоколы общих собраний СНТ «Межурка», на которых принимались решения о принятии указанных граждан в члены СНТ либо иные доказательства членства.

Таким образом, на 05 апреля – 30 июня 2021 года судом установлено: 154 члена «Межурка 1» + 195 членов «Межурка 2» + 81 член «Межурка 3» = 430 членов СНТ. Кворум 215+1= 216 членов.

В голосовании приняли участие 237 членов – 1 голос (участок № С умер) =236.

Вопреки доводам истцов, суд учитывает бюллетени для голосования: ААН участок № (т.1, л.д 161-162), исправления на 3 листе бюллетеня в указании числа даты незначительные, дата заполнения читается отчетливо «19.06.2021», не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника, члена товарищества или ее порока; НОВ (участок №) исправления не относятся к существу вопросов голосования (т.2, л.д. 25 оборотная сторона); ШНФ (участок №) имеются помарки при проставлении отметки голосования (т.2, л.д.61);

отсутствие даты в бюллетенях голосования, не влекут за собой невозможность учета бюллетеней для определения кворума, поскольку позволяют установить волеизъявление лиц как участников голосования, к искажению волеизъявления участников голосования это не привело:

И.С.М. (участок №), два листа бюллетеня заполнены И 19 мая 2021 года, (т.1, л.д.202); СЕА (участок №) дата заполнения бюллетеня указана 30 июня 2021, два бюллетеня без даты; ФВН (участок №) (л.д.20-21, т.20); ЧАС (участок №) есть дата заполнения на двух листах 1 мая 2021 года, отсутствует на 3-м листе (т.2, л.д. 74 оборотная сторона); ТАН (участок №) (т.2, л.л.87-88); АСА (участок №) (т.2, л.д.105-106); ГАА (участок №) (т.2, л.д.271-272); ВТМ (участок №), (т.2, л.д. 157-158); ЕМЮ, (участок №) (т.3, л.д.223-224); ЗБЕ (участок №) (т.3, л.д.239-240); М(В)Л.В. (участок №) все три бюллетеня подписаны 30 апреля 2021 года (т.3, л.д.221-222 оборотная сторона).

236 бюллетеней – 3 бюллетеней = 233 члена. Соответственно суд исходит из того, что кворум на собрании был. В том числе по вопросам, требующим квалифицированное большинство - не менее двух третей членов товарищества (изменение устава товарищества пункт 4.8 решения; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7; утверждение приходно-расходной сметы товарищества пункты 4.9, 4.10).

При проверке доводов искового заявления о нарушениях созыва, подготовки и проведения общего собрания членов товарищества в заочной форме, суд исходит из следующего.

С позиции периодичности проведения общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. В соответствии с частями 6 - 8, 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ о ведении гражданами садоводства общее собрание членов товарищества проводится: очередное - не реже чем один раз в год; внеочередное - не позднее 30 дней со дня получения требования более чем одной пятой членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ). В таком случае, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

По данному делу наряду с решением правления от 20 марта 2021 года о проведении очередного собрания, в материалы дела представлено заявление инициативной группы от 10 марта 2021 года вх. № 026, в котором ставится вопрос о проведении собрания в заочной форме в связи с пандемией по вопросам газификации СНТ, передачи электросетей СНТ, и вопросам, определяющим порядок текущей деятельности (Устава СНТ, приходно-расходные сметы, прием в члены и т.д.).

Содержание данного заявления позволяет определить волю инициативой группы, которая направлена на организацию проведения общего собрания СНТ в заочной форме, а также основные вопросы повестки собрания (обязательная позиция): газификация СНТ, передача электросетей СНТ, и вопросы текущей деятельности (к которыми в силу прямого указания закона могут быть: изменение учредительных документов Устава СНТ; избрание и досрочное прекращение полномочий председателя, членов правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; прием и исключение из членов товарищества; финансовые вопросы: утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования; утверждение отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора); и т.д.).

Количественный состав группы в заявлении указан 118 человек, по списку на трех страницах исходя из нумерации 128 человек. Однако судом учтены замечания стороны истца о наличии повторяющихся подписей и подписании заявления не членами СНТ, из содержания приложенного списка группы судом установлено 110 членов СНТ (том 4. л.д.33-36), что соответствует требованию закона о численном составе инициативной группы более чем одна пятая членов (1/5 от 430 = 86).

Согласно пояснениям председателя правления ФИО3, данных в при рассмотрении настоящего дела, относительно хронологии событий, рассматривая содержание представленных в дело документов, у суда не возникает сомнений, что указание в протоколе № 1/2021 года заседания правления СНТ «Межурка» на год проведения «2020» вместо «2021» является технической опиской, допущенной при составлении документа.

Сторона истца, оспаривая решения правления СНТ, оформленные протоколом № 1/2021, ссылалась на его ничтожность в связи с его принятием неуполномоченными лицами.

Из представленного в дело протокола № 1/2021 следует, что 20 марта 2021 года в СНТ «Межурка» состоялось заседание правления, в котором участвовали: ФИО3, ФИО9, И.Д.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 Присутствовал на заседании ФИО13 На данном заседании рассмотрены вопросы и приняты решения: 1) о газификации СНТ, 2) об утверждении реестра членов СНТ, 3) о проведении очередного общего собрания членов в форме заочного голосования, утверждении повестки собрания, бюллетеней заочного голосования, сроков проведения голосования и проекта приходно-расходной смены.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указанные в протоколе № 1/2021 члены правления: ФИО3, ФИО9, И.Д.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, были избраны членами правления на основании протокола общего собрания от 16 марта 2019 года. Вместе с тем, решением Калининского районного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1248/2019 удовлетворены исковые требования о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Межурка», оформленного протоколом от 16 марта 2019 года. Решение общего собрания членов СНТ в части избрания членов правления товарищества признано ничтожным. Решение суда обжаловано, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 февраля 2020 года, дело № 33-5335/2019), а жалоба СНТ «Межурка» без удовлетворения, вступило в законную силу 19 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назначать и проводить собрания членов СНТ может только законно избранное правление товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Следовательно, в связи с вступлением в законную силу решения суда, которым решение об избрании председателя товарищества и членов правления признано ничтожным, все последующие собрания и принятые на них решения, будут являться недействительными в силу закона, так как инициированы и проведены неполномочными лицами.

При этом, полномочия прежнего состава правления, избранного 07 мая 2016 года, в состав которого входили, наряду с ФИО3, ШАЮ (№), и СТИ (№), ФИО2 (№), ХАВ (№), ФИО6, (№), П.И.Е. (№) не были прекращены, поскольку члены прежнего правления сохраняют свои полномочия до избрания нового состава правления. При таких обстоятельствах заседание правления СНТ 20 марта 2020 года проведено нелегитимным составом и является ничтожным.

Учитывая сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, состоявшиеся многочисленные судебные акты (дело 2-1478/2016 год (судья Землякова К.Е.), 2- 216/2017 года (судья Лазарева М.А.), дело 2-1318/2017 года (судья Землякова К.Е.), 2-1064/2018 (судья Лазарева М.А.), 2-729/2019 (Землякова К.Е.), 2-1248/2019 (Землякова К.Е.), 2-199/2020 (Василенко Е.К.), 2-497/2021 (судья Гуляева Е.В.) и факт того, что после 07 мая 2016 года все решения собрания СНТ были оспорены истцами, в том числе сохранившими членство в составе правления (СТИ (№), ФИО2 (№), ФИО6, (№), П.И.Е. (№), принимая во внимание сведения о прекращении членства у члена правления РОИ (участок №), в связи с отчуждением земельного участка в СНТ (с 07 декабря 2020 года произошла смена собственника на БДИ), о выходе из состава правления ШАЮ (участок №) в 2021 году ( см. решение по делу № 2-497/2021), суд полагает, что доводы председателя правления СНТ «Межурка» ФИО3 о невозможности провести заседание правления в легитимном составе ввиду отсутствия кворума заслуживают внимания и не могут не учитываться судом при оценке законности обращения о созыве собрания инициативной группой.

По смыслу закона (положения частей 9-12 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), если правление не обеспечило проведение внеочередного общего собрания членов товарищества по требованию инициативной группы, в этом случае на инициатора внеочередного общего собрания членов товарищества, проводимого в отсутствие решения его правления, ложится обязанность уведомить членов товарищества о проведении такого собрания в порядке, установленном законом.

ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО16, И.Д.В., которые оформили протокол заседания правления от 20 марта 2020 года, также подписали заявление инициативной группы, то есть входили в нее. Соответственно, фактически ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО16, И.Д.В., являясь субъектами инициативной группы, письменно оформили вопросы повестки собрания, а также обеспечили проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в заочной форме.

К доводам истцов относительно не уведомления членов СНТ о форме и вопросах проводимого собрания суд относится критически.

При рассмотрении настоящего дела председатель правления ФИО3 пояснял, что было разработано два варианта извещения, которые размещались на стендах с информацией в СНТ: обобщенное извещение в краткой форме и извещение с полной повесткой, данные извещения приобщены к материалам дела (т.4, л.д.24, 25-27). Полное извещение полностью соответствует вопросам повестки дня, отраженной в протоколе общего собрания и утверждённых бюллетенях для голосования. В извещении имеется информация о форме проведения собрания, датах проведения собрания с указанием конечного дня для приема бюллетеней 30 июня 2021 года и о возможности ознакомиться со всеми материалами по вопросам повестки.

О том, что члены СНТ и садоводы были заблаговременно извещены о предстоящем собрании путем размещения на информационном стенде информации о времени собрания, форме, повестки дня, также подтверждается показаниями ФИО9, ФИО13, ФИО11 Косвенно данный факт подтверждает и количество бюллетеней, отражающее волеизъявления участников собрания (312 бюллетеней принято к зачету). Показания свидетеля СТИ не опровергают факт размещения на информационном щите на территории СНТ извещения о проведении оспариваемого собрания, поскольку она объясняла, что «мимолётно и бегло» прочитала объявления и не увидела объявлений привычного оформления. Кроме того, сами истцы указывают в иске и дополнениях к нему о том, что 21 марта 2021 года на стендах вывешивались извещения. Сведений о не предоставлении ответчиком для ознакомления документов к собранию материалы дела не содержат.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ). По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, в период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Тверской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно постановлению Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг (в редакции от 23 июня 2021 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» с 17 марта 2020 года на территории Тверской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3 данного постановления запрещено на территории Тверской области до отмены данных мер в установленном порядке проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 Постановления. Пунктом 4 допускается проведение публичных слушаний, публичных обсуждений, общественных обсуждений с участием граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области, а также общих собраний (конференций, съездов) сотрудников (членов, коллективов) организаций (объединений граждан) при соблюдении условий: места для участников заполняются не более чем на 50 процентов от установленной вместительности помещения (объекта); используется рассадка участников с интервалом не менее чем через одно посадочное место.

То есть на момент проведения собрания закон предусматривал возможность проведения общего собрания путем заочного голосования. По общему правилу согласно постановлению Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг на территории Тверской области запрещалось проведение массовых мероприятий, исключение составляли случаи, когда возможно обеспечить специальные условия размещения участников. По настоящему делу, ответчик СНТ «Межурка» сообщает о отсутствии такой возможности у СНТ, в том числе и ввиду отсутствия помещения и подходящей свободной территории в СНТ.

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное с 05 апреля по 30 июня в 2021 году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

Доводы относительно длительных сроков проведения собрания отклоняются судом, поскольку не основаны на законе. Положения о продолжительности заочного голосования введены Федеральным законом от 14 июля 2022 года 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не действующим на момент проведения оспариваемого собрания и относятся только к порядку заочного голосования при проведении собрания с применением электронных или иных технических средств.

Как указано в статье 8 закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: наименование товарищества; организационно-правовая форма товарищества; место нахождения товарищества; предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; порядок ведения реестра членов товарищества; права, обязанности и ответственность членов товарищества; порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок изменения устава товарищества; порядок реорганизации и ликвидации товарищества; порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Положения устава товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Доводы истцов относительно несоответствия Устава СНТ в редакции пунктов 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29 заслуживают внимания и признаются судом обоснованными.

Пункты Устава 5.7, 5.17 противоречат подпункту 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом № 217-ФЗ не предусмотрено. Вместе с этим использование расчетных счетов позволит установить полный контроль граждан за движением денежных средств, однозначно устанавливать факт уплаты взносов и их размер. Установление специальных особенностей в отношении товариществ соответствует общим положениям гражданского законодательства. В числе прочего к таким особенностям относятся и вопросы уплаты взносов членами указанных товариществ.

Пункты Устава 5.15-5.16 противоречат приведенным положениям закона статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта «б» пункта 2, пунктов 4, 6, 8, 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», пунктов 6, 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, поскольку наличие задолженности по членским и целевым взносам не относится к основаниям для ограничения и отключения садового участка от электроснабжения, должен быть определенный порядок действий перед непосредственным отключением.

Вопреки содержанию пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, в п. 9.29 Устава указание на обязательное вручение с уведомлением каждому члену товарищества устанавливает не предусмотренные законом дополнительные условия извещения, исключая при этом возможность иных способов информирования: на сайте организации, на информационных щитах на территории СНТ, в форме электронного сообщения. Истцы, обоснованно указали, что подобный порядок повлечет несоразмерные затраты у лица, желающего воспользоваться правом оспорить решение собрания СНТ, фактически направлен на ограничение доступа к судебной защите.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения собрания о принятии Устава СНТ в редакции пунктов 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29, в остальной части решение собрания о принятии Устава в редакции пунктов, не противоречащих действующему законодательству - решение собрания считается действительным, поскольку принято квалифицированным большинством членов.

Доводы истцов о не согласии со сметой за 2-е полугодие 2021 – первое полугодие 2022 года, а именно с взносами для обеспечения текущей деятельности СНТ, а также об отсутствии финансово-экономического обоснования при составлении приходно-расходных смет, не являются основаниями для отмены решения общего собрания.

По вопросу № 4.10 (утверждение сметы за 2-е полугодие 2021 – первое полугодие 2022 года), «за» проголосовало 221 голосов членов СНТ, «против» - 2 голоса, «воздержались» - 14 голосов. Испорчен 1 бюллетень.

По вопросу № 4.9 (утверждение приходно-расходных смет), «за» проголосовало 226 голосов членов СНТ, «против» - 1 голоса, «воздержались» - 10 голосов. Испорчен 1 бюллетень.

Таким образом, голоса истцов не могли повлиять на принятие решения по вопросу утверждения финансовых документов, доказательств того, что указанное решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, в материалах дела не представлено. Какие-либо конкретные результаты голосования отдельных лиц истцами оспорены не были, а лишь формально указывалось на наличие нарушений в бюллетенях, и отсутствие в связи с этим кворума.

Ссылка на то, что были проведены два разных собрания очередное и внеочередное, несостоятельна, судом установлено, что проведено внеочередное собрание в заочной форме по требованию инициативной группы.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Межурка» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Межурка», за исключением решения об утверждении Устава в редакции пунктов 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29, проведенного в заочной форме и оформленного протоколом от 05 июля 2021 года, не имеется.

Ввиду признания недействительным решения собрания, на основании которого произведена государственная регистрация изменений внесенных в Устав СНТ в части принятия его в редакции пунктов 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части недействительности изменений, внесенных в учредительные документы СНТ «Межурка» (запись в ЕГРЮЛ от 22 сентября 2021 года № 2216900260773).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Межурка» - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на заседании правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», оформленные проколом № 1/2021 от 20 марта 2020 года.

Признать незаконным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», проведенного в заочной форме с 5 апреля по 30 июня 2021 года, оформленное протоколом от 05 июля 2021 года об утверждении Устава в редакции пунктов 5.7, 5.15, 5.16. 5.17, 9.29.

В остальной части исковые требования о признании незаконным проведения общего собрания и оспаривании решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», проведенного в заочной форме с 5 апреля по 30 июня 2021 года, оформленных протоколом от 05 июля 2021 года – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в части недействительных изменений, внесенных в учредительные документы СНТ «Межурка» (запись в ЕГРЮЛ от 22 сентября 2021 года № 2216900260773).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →