Приговор по делу № 1-402/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-402/2023

64RS0044-01-2023-002691-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Седых А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего средне образование, не женатого, ранее судимого:

- <Дата> приговором Саратовского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 337, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата> освобожден по отбытии наказания;

- <Дата> приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В ночное время, в период с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь у подъезда <№> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: автомобильные колеса марки «Хэн Кок R-16» в количестве 4 штук, стоимостью каждое 2137 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 8550 рублей, причинив тем самым ФИО, значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения стекла левой передней двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО а именно:

- аккумулятор марки «Фиребаль» мощностью 60А, стоимостью 3227 рублей 63 копейки,

- автомобильную магнитолу марки «Пролоджи CиВиИкс – 185», стоимостью 2484 рубля,

- набор инструментов - 54 шт., «Дексель», стоимостью 3067 рублей, 55 копеек.

- два детских автомобильных кресла, стоимостью каждое 2493 рубля 75 копеек, на общую сумму 4987 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13766 рублей 68 копеек.

Кроме того, в период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: аккумулятор «СиТи – 60 Рейсер CиTи», стоимостью 5483 рубля 52 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступлений. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с <Дата> на <Дата>, он вышел из своего подъезда и обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты> н/з <№>, и в этот момент решил похитить колеса с данного автомобиля для того, чтобы продать и получить денежные средства, поскольку находился в тяжелом материальном положении. С данной целью он поднялся к себе домой, взял домкрат и болоньевый ключ и вернулся к данному автомобилю, после чего стал поочередно снимать колеса марки «Хен Кок» R-16 – 4 шт. Сняв данные колеса он откатил их к выезду со своего двора с торца дома, вызвал такси и к нему приехала автомашина марки <данные изъяты>. Затем он погрузил данные колеса в машину, а именно в багажник и в салон автомобиля, и поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где продал данные колеса на свой паспорт за 3000 рублей. Впоследствии денежные средства потратил на свои личные нужды. <Дата> он находился в <адрес>, г. Саратова, где проходя по адресу: <адрес>, с торца дома он увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <№>. В этот момент у него возник умысел разбить стекло в данном автомобиле и похитить какое – либо имущество, находящееся в салоне автомобиля с целью дальнейшей продажи. Подойдя к указанному автомобилю и осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он рукой разбил левое водительское стекло и открыл дверь, после чего проник в данный автомобиль. Из данного автомобиля он похитил из панели автомагнитолу, с заднего коврика набор инструментов в кейсе черного цвета, с заднего сиденья два детских кресла, а из – под капота аккумулятор. Все данное перечисленное имущество он перетащил за <адрес> и спрятал, после чего направился домой. На следующий день в утреннее время он вернулся к месту, где спрятал похищенное им имущество и вышел на дорогу, для того, чтобы остановить такси, для того, чтобы поехать в пункт приема металла к своему знакомому в <адрес> - к ФИО Недалеко от <адрес> он увидел проезжающий автомобиль такси марки «Лада Гранта», попросил водителя отвезти его в пункт приема металла на <адрес>. Затем, с разрешения таксиста погрузил все имущество в автомобиль. Номерного знака данного автомобиля и водителя он не помнит и не запомнил. По дороге они разговорились с водителем такси и в ходе разговора он пояснил водителю, что данное имущество принадлежит ему и продается. Таксист согласился у него купить два кресла и набор за 2000 рублей. Также, так как у него не было денежных средств, он с данным таксистом проехал на <адрес> на пункт приема металла, где сдал данный аккумулятор за 500 рублей. Автомагнитолой, он оплатил проезд водителю такси по приезду к своему знакомому пол адресу: <адрес>. В тот же день когда он пришел домой к своему знакомому ФИО по адресу: г<адрес>, которого он позвал погулять, а также предложил купить продукты в магазине. На вопрос ФИО откуда у него денежные средства, он пояснил, что данные денежные средства он получил от таксиста, продав похищенное имущество, а именно детские кресла, набор инструментов с автомобиля в <адрес>, г. Саратова. Кроме того, <Дата>, в ночное время он находился в <адрес> в районе стадиона «Волга». Проходя мимо <адрес> у одного из подъездов данного дома он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Проходя мимо данного автомобиля он дернул ручку задней правой двери, которая оказалась не заперта. В этот момент у него возник умысел похитить с данного автомобиля аккумулятор. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто ни наблюдает, он открыл водительскую дверь и рычагом с салона открыл капот автомобиля, откуда похитил аккумулятор желтого цвета. Далее он спрятал данный аккумулятор во дворах данного дома и отправился к себе домой. На следующий день он сдал данный аккумулятор в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес>, за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении преступлений признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 77-80, т. 1 л.д. 173 – 175, т. 1 л.д. 243-244, т. 2 л.д. 69 – 71, 124 – 128)

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ В отношении потерпевшего ФИО), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в ходе судебного заседания, из показаний которого следует, что работает управляющим сети кафе «Восточный экспресс». В декабре 2017 года за 1 110 000 рублей он купил в кредит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. В процессе эксплуатации ему был подарен комплект автомобильных колес, на штампованных дисках на зимней резине марки Хен Кок R-16 черного цвета. В октябре 2022 года, автомобиль был припаркован у <№> подъезда <адрес>. Все это время автомобиль находился в нормальном состоянии на 4-х колесах. <Дата> в 10 часов 10 минут он вышел на улицу, где обнаружил, что на его автомобиле нет колес, и автомобиль находится на дне кузова. По данному факту он сообщил в полицию. В ходе проведения предварительного расследования была проведена экспертиза <№> от <Дата>, согласно выводам которой стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: 4-х колес на штампованных дисках, зимней резине «Хен Кок» R-16 черного цвета, составляет 8550 рублей, с заключением он согласен, в связи с чем на указанную сумму им было написано исковое заявление. Ущерб в результате хищения принадлежащих ему автомобильных колес на сумму 8550 рублей, считает значительным, потому как на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, также он оплачивает ипотеку с ежемесячным платежом на сумму 21850 рублей. При этом его ежемесячный заработок составляет около 35000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит осуществление прием товара, консультирование покупателей. Квитанциия на скупленный товар № <№> от <Дата>, свидетельствует о том, что в комиссионный магазин были сданы колеса зимней резины «Хен Кок» за 3000 рублей под паспорт на имя ФИО1 ча, а также согласно товарному чеку № <№> от <Дата>, указанные автомобильные колеса были проданы неизвестному лицу. (т. 2 л.д. 72 – 75)

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 09:00 часов <Дата> по 10:00 часов <Дата>, совершило хищение принадлежащего ему имущества с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, а именно 4 – х автомобильных колес R-16 марки Хен Кок, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому, произведен осмотрен автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, припаркованный у <адрес>. (т. 1 л.д. 6 – 15)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО произведена выемка документов: квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата>. (т. 2 л.д. 77 – 81)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому произведен осмотр документов: квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата>. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 82 – 85, 86-90)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на декабрь 2022 года 4 колес на штампованных дисках, зимней резине «Хен Кок» R-16 черного цвета составляет 8 550 рублей. (т. 2 л.д. 19 – 42)

Заявлением о явке с повинной от <Дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в совершении хищения автомобильных колес с автомашины марки «<данные изъяты>, которые впоследствии он сдал в комиссионный магазин «Победа». (т. 1 л.д. 54)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах, совершенного им хищения 4-х автомобильных колес с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№>. (т. 1 л.д. 85 – 89)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата> и от <Дата>, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <№>, в кузове зеленого цвета. Данным автомобилем пользуется ее сожитель ФИО, так как у нее отсутствуют водительское удостоверение. <Дата> в утреннее время ФИО припарковал автомобиль во дворе <адрес> и после чего автомобиль не эксплуатировался. Автомобиль не был оборудован сигнализацией, двери закрывались только с помощью ключа. <Дата> ФИО заводил автомобиль и прогревал его, смотрел все ли с ним в порядке и после закрыл автомобиль на ключ и ушел в квартиру. <Дата>, примерно в 07:41 часов она находилась на работе, и ей позвонил ФИО который сказал ей, что у автомобиля разбито водительское стекло и похищено имущество. Она сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила о краже, после чего поехала к автомобилю. Приехав на место, она увидела, что разбито водительское стекло в двери автомобиля. Она стала осматривать свой автомобиль и обнаружила, что похищено следующее имущество: аккумулятор «FIREBALL» мощностью 60 А, который хранился в багажнике автомобиля; автомобильная магнитола «Prology CMX – 185», набор инструментов 54 шт. «Dexell», два детских автомобильных кресла черно – серого цвета с принтом букв и цифр. Кроме похищенного имущества в автомобиле отсутствовало СТС, на ее автомобиль. Ей на обозрение предъявлено заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которой стоимость с учетом износа по состоянию на февраль 2023 года, аккумулятора марки «FIREBALL» мощностью 60 А составляет 3227 рублей 63 копейки, автомобильной магнитолы марки «Prology CVX – 185», составляет – 2484 рубля 00 копеек, набора инструментов 54 шт. «Dexell», составляет – 3067 рублей, 55 копеек, двух детских автомобильных кресел черно – серого цвета с принтом букв и цифр, составляет – 4987 рублей 50 копеек, левого водительского стекла составляет – 498 рублей 28 копеек. Таким образов ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества составляет 13766 рублей 68 копеек, данный ущерб является для нее значительным, потому как она мать одиночка, и содержит двоих малолетних детей. Ежемесячный доход составляет 35000 рублей, из которых приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежу, оплачивает детский сад детям. (т. 1 л.д. 113 – 115, т. 2 л.д. 97 – 99)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО и двумя общими детьми. У ФИО имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. Примерно <Дата>, он поставил автомобиль, закрыл его и более им не пользовался. <Дата> был приобретен АКБ «FIREBALL 60А» за 3699 рублей, который был положен в багажник автомобиля <данные изъяты>, после <Дата> он заводил автомобиль <данные изъяты>, но не ездил на нем, также в автомобиле была установлена автомагнитола марки «Prology CMX-185» купленная <Дата>, за 2760 рублей. Кроме того, в багажнике автомобиля лежал набор инструментов в кейсе черного цвета, купленный в конце лета или начале осени 2020 года. <Дата> примерно в 06:10 часов он вышел из дома и повел детей в детский сад, когда возвращался, то увидел, что в автомобиле разбито левое водительское стекло. Он осмотрел автомобиль и увидел, что пропала автомагнитола, из багажника пропал набор инструментов и АКБ, о чем сразу сообщил жене и она вызвали сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 128 – 129)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>, в должности матера приема металла. В его обязанности входит принимать и отчуждать металл. Также они принимают аккумуляторы, но составляют акт, а также принимают лом свинца. <Дата> он приехал к себе на работу к 08:00 часам и приступил к своим обязанностям. В утреннее время к нему на пункт приема металла пришел молодой человек, которого он опознать не сможет, и как лом сдал АКБ «FIREBALL» на имя данного молодого человека на его паспорт - ФИО1 ча, <Дата> года рождения, за 562 рубля. Молодой человек пояснил, что данный АКБ принадлежит ему. (т. 1 л.д. 162 – 163)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 20 числах февраля 2022 года он познакомился через общих знакомых с ФИО1. Неприязненных отношений к нему не имеет. В двадцатых числах февраля 2023 года, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему примерно в 13 часов 30 минут пришел его знакомый ФИО1, который позвал его погулять на улицу, попить пиво. При этом показал ему имеющиеся при нем денежные средства купюрами 1000 рублей и 2000 рублей. Он спросил у ФИО1 откуда у него денежные средства, поскольку знает, что ФИО1 нигде не работает. На что ФИО1 пояснил ему, что в ночное время суток, он находился в <адрес>, г. Саратова, где с автомобиля марки <данные изъяты> похитил детские кресла, автомагнитолу и набор инструментов, которые он продал какому-то незнакомому таксисту. Указанные показания им подтверждены в ходе проведения очной ставки с груздевым Д.Д. (т. 1 л.д. 60 – 61, 81-83)

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 09:00 часов <Дата> по 06:10 часов <Дата>, похитило из принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым ущерб на общую сумму 14500 рублей. (т. 1 л.д. 99)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 102 – 108)

Фотоизображением документов: гарантийного талона на покупку аккумулятора 60 А/ч 510А FIREBALL; товарного чека на покупку автомобильной магнитолы СО – MP3 Prology CMX; кассового чека от <Дата> на покупку автомобильной магнитолы СО – MP3 Prology CMX; кассового чека на покупку АКБ 60 А/ч «FIREBALL», приобщенных по ходатайству потерпевшей ФИО (т. 1 л.д. 116,117,119)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого произведен осмотр фотоизображений документов: гарантийного талона на покупку аккумулятора 60 А/ч 510А FIREBALL; товарного чека на покупку автомобильной магнитолы СО – MP3 Prology CMX; кассового чека от <Дата> на покупку автомобильной магнитолы СО – MP3 Prology CMX; кассового чека на покупку АКБ 60 А/ч «FIREBALL», приобщенные по ходатайству потерпевшей ФИО Осмотренные фотоизображения приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 120 – 122, 123)

Фотоизображением приемо-передаточного акта от <Дата>, приобщенного по ходатайству свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 88)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрено фотоизображение приемо-передаточного акта от <Дата>, приобщенного по ходатайству свидетеля ФИО Фотоизображение приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 82 – 85, 86, 88)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому, стоимость с учетом износа на февраль 2023 года:

- автомобильной магнитолы марки «Prology CVX-185» составляет 2484 рубля,

- набора инструментов 54 шт., «Dexell» составляет 3067 рулей 55 копеек,

- двух детских автомобильных кресел черно – серого цвета с принтом букв и цифр составляет 4987 рублей 50 копеек,

- АКБ 60 А/ч «FIREBALL», составляет 3227 рулей 63 копеек (т. 2 л.д. 19 – 42)

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в совершении хищения имущества из автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного во дворе <адрес>, путем разбития стекла, похитил автомагнитолу, два детских автомобильных кресла, АКБ. (т. 1 л.д. 158)

Протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которому ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах, совершенного им хищения автомобильной магнитолы, набора инструментов, двух детских кресел и АКБ, путем разбития стекла автомобиля <данные изъяты> в кузове зеленого цвета. (т. 1 л.д. 85 – 89)

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО), вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата> и от <Дата>, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в кузове белого цвета. <Дата>, примерно в 22:00 минут он припарковал свой автомобиль около 8 подъезда своего дома, после чего закрыл его и пошел домой. <Дата> примерно в 13.00 часов, он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что отсутствует решетка и она разломанная лежит рядом с автомобилем. После чего он решил позвонить в полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия с его участием. В конце осмотра было обнаружено, что у его автомобиля похищен аккумулятор 6СТ- 60 1 прям «EASER – GT», который он приобрел <Дата> за 5600 рублей. Ему на обозрение предоставлено заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость принадлежащего ему имущества, а именно: - аккумулятора марки «CT – 60 RACER CT стоимостью 5483 рубля 52 копейки. Данная сумма ущерба для него значительным потому как зарплата у него составляет 16000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, содержит своего несовершеннолетнего сына и для того чтобы купить ему новый аккумулятор или поддержанный ему необходимо отработать 2 смены на работе. (т. 1 л.д. 203 – 206, т. 2 л.д. 103 – 105)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2023 года в пункт приема металла обратился молодой человек, который желал сдать АКБ желтого цвета. Он записал его данные, взвесил АКБ, после чего заплатил ему денежные средства в сумме 1125 рублей. При этом молодой человек сказал, что данное АКБ с его автомашины. (т. 1 л.д. 231 – 232)

Заявлением ФИО от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:00 часов <Дата> по 13:00 часов <Дата> совершило хищение аккумулятора с принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, марки «RACER» стоимостью 5600 рублей. (т. 1 л.д. 194)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, припаркованного у подъезда <№> <адрес>. (т. 1 л.д. 195 – 198)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр с участием подозреваемого ФИО1 у <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в середине января 2023 года из припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> на данном участке он похитил аккумулятор. (т. 2 л.д. 1 – 3)

Фотоизображением приемо-передаточного акта от <Дата>, приобщенного по ходатайству свидетеля ФИО (т.1 л.д. 233, т. 2 л.д. 87)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрено фотоизображение приемо-передаточного акта от <Дата>, приобщенного по ходатайству свидетеля ФИО Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 82 – 85)

Заключением эксперта <№> – 01 от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на январь 2023 года аккумулятора CT – 60 RACER CT составляет 5483 рубля 52 копейки. (т. 2 л.д. 19 – 42)

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому он добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в совершении хищения аккумулятора с автомобиля марки <данные изъяты> зеленого цвета припаркованного во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 224)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевших, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевших. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей и потерпевших, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 8 550 рублей свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей ФИО) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 13766,68 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 5483,52 рублей свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья его близких, наличие у них заболеваний.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимости по приговору Саратовского гарнизонного суда от <Дата> и по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от <Дата>, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступной деятельности - рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает следующее. Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают такой вид уголовного наказания как принудительные работы. В отношении подсудимого имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем с учетом указанных выше данных о личности ФИО1, состояния здоровья его семьи и близких родственников, а также то, что подсудимый является трудоспособным, его молодой возраст, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы). Полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также у подсудимого будет иметься возможность к погашению исковых требований, заявленных потерпевшими при рассмотрении уголовного дела.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и их степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшими ФИО, ФИО ФИО заявлены гражданские иски к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причиненного совершенными им преступлениями.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим причинен имущественный вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования всех потерпевших признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого в его пользу имущественного вреда в размере 8 550 рублей, потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого в ее пользу имущественного вреда в размере 13766,68 рублей, потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого в его пользу имущественного вреда в размере 5483,52 рубля, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату Альбекову Д.И. в размере 1 560 рублей, адвокату Мицуре А.Н. в размере 10 256 рублей, защищавшим ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, которое на основании положений ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу ФИО1 направить к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- фотоизображение документов: гарантийного талона на покупку аккумулятора 60 А/ч 510А FIREBALL; товарного чека на покупку автомобильной магнитолы СО – MP3 Prology CMX; кассового чека от <Дата> на покупку автомобильной магнитолы СО – MP3 Prology CMX; кассового чека на покупку АКБ 60 А/ч «FIREBALL», квитанцию на скупленный товар <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, фотоизображение приемо-передаточного акта от <Дата>, фотоизображение приемо-передаточного акта от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 8 550 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 13 766 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 5 483 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ча в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Альбекову Д.И. в размере 1 560 рублей, адвокату Мицуре А.Н. в размере 10256 рублей, защищавшим ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина