УИД 77RS0008-02-2022-008592-53

Дело №2а-25/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 годагород Москва

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Романовская А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-25/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 35 по г. Москве о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №35 по г. Москве о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности, указав, что согласно сведениям личного кабинета истца, за истцом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 169 771, 14 рублей из них сумма основной задолженности 1782 264, 32 рубля, пени 1 897 549, 82 рубля и штраф в размере 489 956 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2011 год. Истец, считает, что срок, на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени ответчиком пропущен. 13 марта 2018 года Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы было отказано в признании задолженности по налогу на доходы безнадежной ко взысканию. Основание для отказа послужило, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Однако с момента вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы и до сегодняшнего дня со стороны налогового органа не было подано заявление о взыскании сумм задолженности и заявления о восстановлении пропущенного срока и указании уважительности причин пропуска срока. Из чего можно сделать вывод, что у ответчика не имеется законных оснований для восстановления срока. Истец, считает, что срок, установленный ст. 48 НК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени ответчиком пропущен, правовые основания для его восстановления отсутствуют, а потому налоговый орган утратил право на взыскание с истца задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени и штрафа за просрочку уплаты налога.

На основании изложенного, административный истец просит: признать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве утратившей возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания задолженности на налогу на доходы физических лиц в размере 1782 264, 32 рубля, пени 1 897 549, 82 рубля и штраф в размере 489 956 руб.; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве исключить из лицевого счета ФИО1 (..., паспортные данные) сведения о наличии задолженности по оплате налогов и сборов, пени (неустойки).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что с момента вынесения Зеленоградским районным судом г.Москвы решения в 2018 г. ИФНС № 35 по г. Москве не обращалась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока в связи с истечением срока для взыскания задолженности задолженности по налогу на доходу физических лиц, пени по налогу, штрафы, задолженность по земельному налогу и пени, начисленные на сумму недоимки не может быть взыскана, а следовательно подлежит списанию.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 35 по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что с 2020 г. Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области неоднократно направлялись заявления о вынесении судебного приказа на судебный участок №264 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области, однако, в 2022 г. Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области обратилась в судебный участок с заявлением об оставлении без рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа в связи с неактуальным адресом налогоплательщика.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной налоговой службы по г.Москве извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения, в которых указал, в налоговом законодательстве отсутствует норма, освобождающая налогоплательщика от уплаты налога в связи с истечением срока на принудительное взыскание неуплаченных сумм налога. Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращении налоговой обязанности административного истца.

Представитель заинтересованного лица УФНС по г. Московской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового Кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового Кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Административный истец ФИО1, в своем заявлении указывает, что с момента вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. и до сегодняшнего дня со стороны налогового органа не было подано заявление о взыскании сумм задолженности и заявления о восстановлении пропущенного срока и указании уважительности причин пропуска срока. Из чего можно сделать вывод, что у ответчика не имеется законных оснований для восстановления срока, взыскания платежей, а потому указанная задолженность подлежит списанию.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области обращалась для взыскания образовавшейся задолженности в судебный участок №264 мирового судьи Химкинского судебного района Московской области, которым выдан судебный приказ №2-940/2021 ль 02.06.2021. Указанное обстоятельство подтверждает что, заявленные административным истцом недоимки по налогу на доходы физических лиц безнадежными ко взысканию не являются.

Как видно из материалов дела, налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет налога на имущество физических лиц, начисленного ФИО1

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки; выдача судебного приказа свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен.

Суд также учитывает, что в ходе совершения действий по взысканию задолженности была установлено смена адреса налогоплательщика, в связи с чем лишь 30.04.2022 карточки расчетов с бюджетом ФИО1 были закрыты, а требования об уплате задолженности и дела по недоимке переданы в налоговый орган ИФНС№35 по г.Москве по месту текущей регистрации налогоплательщика.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика. Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки с истца в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, в отношении истца не выносилось.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС не исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания недоимки, вопросы причин пропуска срока обращения судом не исследовались, решения об отказе восстановления пропущенного срока не принималось.

При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по налогу на доходы физических лиц и пеням подлежит признанию безнадежной к взысканию не имеется, само по себе то, что налоговый орган не обращался ранее в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и указании уважительности причин пропуска срока, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания недоимки в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС № 35 по г. Москве о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности, учитывая также, что лишь 30.04.2022 карточки расчетов с бюджетом ФИО1 были закрыты, а требования об уплате задолженности и дела по недоимке переданы из ИФНС России №13 по Московской области в налоговый орган ИФНС№35 по г.Москве по месту текущей регистрации налогоплательщика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС № 35 по г. Москве о признании утратившей возможность к взысканию задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская