Дело № 2-2755/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003860-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Кальжановой О.В.,

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 219 376 руб. 60 коп. под 15,90 % годовых на срок по 22.01.2026.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по погашению долга и уплате процентов.

По состоянию на 19.05.2022 включительно общая сума задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 241 207 руб. 72 коп., из которых: 1 113 306 руб. 33 коп. – основной долг, 125 524 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом и 2 376 руб. 60 коп. – пени.

03.02.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт.

Договор была заключен в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов). 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик обязана уплатить Банку сумма овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчик обязана уплатить Банку сумму овердрафта (кредита) проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 37 422 руб. 84 коп.

По состоянию на 17.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 36 270 руб. 79 коп., из которых 29 816 руб. 72 коп. – основной долг, 6 326 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 128 руб. 01 коп. – пени.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по состоянию на 19.05.2022 включительно по кредитному договору <***> в размере 1 241 207 руб. 72 коп.;

- задолженность по состоянию на 17.05.2022 включительно по кредитному договору <***> в размере 36 270 руб. 79 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 587 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

03.02.2021 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 219 376 руб. 60 коп. под 15,90 % годовых на срок до 22.01.2026.

Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 26 451 руб. 43 коп., размер первого платежа – 26 451 руб. 43 коп., размер последнего платежа – 18 821 руб. 01 коп., платежи вносятся ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика № №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за день.

Заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, им были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредитов.

Также, 03.02.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт.

ФИО1 была получена банковская карта № №. По указанной карте был установлен лимит в размере 30 000 руб. Проценты за пользование кредитом составили 20,90 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщиком исполнение обязательств по данному кредитному договору осуществлялось нерегулярно.

31.03.2022 в адрес ответчика Банком направлено уведомление от 31.03.2022 № 1103 о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредитов и начисленных процентов и неустойки, с учетом ее снижения по инициативе Банка.

Согласно расчетам сумм, подлежащих взысканию задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 19.05.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 241 207 руб. 72 коп., из которых: 1 113 306 руб. 33 коп. – основной долг, 125 524 руб. 79 коп. – плановые проценты за пользование кредитом и 2 376 руб. 60 коп. – пени; задолженность по кредитному договору <***> на 17.05.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 36 270 руб. 79 коп., из которых 29 816 руб. 72 коп. – основной долг; 6 326 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 128 руб. 01 коп. – пени.

Данные расчеты проверены судом и признаны арифметически правильными.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Факт наличия задолженности по кредитным договорам подтверждается представленными истцом доказательствами, расчетами сумм задолженности по основным денежным обязательствам, процентам за пользование кредитами, а также неустойке за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом ее снижения по инициативе Банка).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 20.06.2022 № 189600 следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 587 руб. 00 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 587 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2021 года <***> в сумме 1 241 207 руб. 72 коп., из которых: 1 113 306 руб. 33 коп. – основной долг, 125 524 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 376 руб. 60 коп. – пени; задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2021 года <***> в сумме 36 270 руб. 79 коп., из которых 29 816 руб. 72 коп. – основной долг, 6 326 руб. 06 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 128 руб. 01 коп. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 587 руб., а всего взыскать 1 292 065 (один миллион двести девяносто две тысячи шестьдесят пять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 20 сентября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль