Решение по делу № 2-4867/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-4867/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-002656-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о понуждении к совершению действий по принятию транспортного средства,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – истец, Продавец или финансовый управляющий) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик или Покупатель) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование следующее.

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 января 2021 года ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 октября 2021 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника- банкрота ФИО1.

23 марта 2022 года от ФИО3 поступила заявка на участие в торгах о приобретении имущества ФИО1. Протоколом о результатах проведения торгов №115922 от 26 июля 2022 года ФИО3 признан победителем.

24 марта 2022 года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи автомобиля, согласно которому Продавей обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующее имущество: автомобиль марки - ....

Общая стоимость имущества составляет 104 100 рублей (пункт 3.1 Договора), данная сумма оплачена Покупателем в полном объеме.

В адрес финансового управляющего 16 сентября 2022 года от ответчика поступило заявление с требованием о расторжении договора купли- продажи от 24 марта 2022 года и возврате денежных средств в связи с тем, что Продавец не сообщил о неисправностях приобретенного автомобиля, а именно: неисправные узлы и агрегаты, двигатель внутреннего сгорания требует капитального ремонта либо полной замены. В ответ на указанное заявление финансовым управляющим был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований ответчика.

Согласно решению об оценке имущества гражданина от 12 августа 2021 года, автомобиль марки - ..., имеет следующие повреждения: есть неисправности в двигателе внутреннего сгорания, в связи с которыми автомобиль запускается, но не может осуществлять движение. Причины и способы ее устранения не известны. Также присутствует нестабильная работа двигателя, которая выражается в резком изменении диапазонов количества оборотов работы двигателя. Пробит масляный поддон двигателя. Двигатель требует капитального ремонта или полной его замены. Также требует замены элементы топливной системы, в частности, бензобак и полная очистка топливной системы от загрязнений. Имеются проблемы с подачей топлива в двигатель, требуется прочистка форсунок. Кроме того, присутствует сильная коррозия порогов, стаканов автомобиля со сквозными отверстиями. Днище автомобиля также подверглось сильной коррозии. Помимо вышеперечисленного, требуют замены элементы задней повестки, выражается в виде лопнувшей пружины. Также отсутствуют элементы переднего бампера в виде решетки, которая защищает двигатель внутреннего сгорания от попадания различных элементов окружающей среды. Резина в течение длительной эксплуатации автомобиля находится в изношенном состоянии и требует замены.

Вышеуказанные сведения о действительном техническом состоянии транспортного средства не были скрыты от покупателей, также не предоставлялись ложные сведения о том, в каком состоянии находится транспортное средство. При проведении торгов и на текущий момент имущество находится в том же состоянии, которое описано в его оценке. Стоимость имущества была сформирована с учетом всех имеющихся дефектов. При наличии разногласий относительно стоимости имущества, заинтересованные лица наделены правом обжаловать рассчитанную финансовым управляющим стоимость, однако, лица указанным правом не воспользовались, определение суда об утверждении Положения о реализации в редакции финансового управляющего обжаловано не было.

Кроме того, требование покупателя о расторжении договора купли - продажи от 24 марта 2022 года поступило в адрес финансового управляющего спустя полгода мосле подписания передаточного акта.

В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ответчика исполнить обязательство по принятию автомобиля марки - ..., являющегося предметом договора купли-продажи автомобиля от 24 марта 2022 года, взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума от 25.12.2018 N 49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25 января 2021 года ФИО2 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

Вместе с тем до настоящего времени автомобиль марки - ... покупателем не принят.

В адрес финансового управляющего 16 сентября 2022 года от ответчика поступило заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи от 24 марта 2022 года и возврате денежных средств в связи с тем, что Продавец не сообщил о неисправностях приобретенного автомобиля, а именно: неисправные узлы и агрегаты, двигатель внутреннего сгорания требует капитального ремонта либо полной замены. В ответ на указанное заявление финансовым управляющим был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

По настоящему делу стороной ответчика не представлено суду доказательств существенного нарушения требований к качеству автомобиля марки - ..., а потому у ответчика отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

До настоящего времени договор не расторгнут.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что имеются основания для замены товара или наличия права ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи, а потому в силу вышеуказанной правовой нормы истец вправе потребовать от покупателя принять товар, иск в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполненным.

Суд полагает разумным и достаточным срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о понуждении к совершению действий по принятию транспортного средства – удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу (ИНН ...) исполнить обязательство по принятию автомобиля марки - ..., являющегося предметом договора купли- продажи автомобиля от 24 марта 2022 года, заключенного с ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН ...).

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (ИНН ...) государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин