Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022г.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022г.
УИД 36RS0034-01-2022-001334-87
Дело №2-771/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 05 сентября 2022г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием представителя ответчика /ФИО1./, адвоката /Ткаченко М.В./ , ордер №93421 1506 от 22.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
обществос ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска истец указал на следующее.
Между ОАО «Балтинвестбанк» и /ФИО1./ 16 мая 2017г. был заключен договоркредита №17-0006-1с-000076 на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 310 000,00 руб. сроком до 16 мая 2022г., под 23,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В обеспечение возвратности заемных денежных средств был заключен договор залога транспортного средства SKODAYETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN№.Ответчик /ФИО1./ принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
06 сентября 2019г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования№2019-1, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.05.2017 передано ООО «Филберт».
Просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.05.2017 в размере 463 022,96 руб., из которых: 289 556,69 руб. задолженность по основному долгу, 65 133,24 руб. задолженность по уплате процентов, 108 333,03 руб. задолженность по уплате неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830,00 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО1./, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат /Ткаченко М.В./ , назначенный определением суда в порядке ст.50ГПК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее.
16 мая 2017г.между ОАО «Балтинвестбанк» и /ФИО1./ был заключен договор кредита №17-0006-1с-000076, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 310 000,00руб. на срок до 16 мая 2022г. под 23,50% годовых, для приобретения транспортного средства (л.д. 8-14). Общие условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусматривают передачу приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк» (л.д.16-18). На основании заявления /ФИО1./ заемные денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости транспортного средства SKODAYETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN№, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2017 (л.д.19,20,21).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком по кредитному договору, начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов (л.д.11).
Кредитный договор, график погашения, договор залога подписаны лично ответчиком /ФИО1./, сумма полной стоимости кредита доведена до сведения заемщика (л.д. 14,15).
06 сентября 2019г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №2019-1, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.05.2017 передано ООО «Филберт» (л.д.27-29).
17 сентября 2019г.истцом направлено, по адресу указанному лично заемщиком в заявлении анкете при заключении Кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов для внесения платежей по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.05.2017 (л.д. 31).
Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ).
Согласнопредоставленной истцом расчета задолженности по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.05.2017 по состоянию на 29 января 2020г. составляет 463 022,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 289 556,69 руб., задолженность по уплате процентов 65 133,24 руб., задолженность по уплате неустоек 108 333,03 руб., что согласуется предоставленной истцом выпиской к договору уступки прав требований.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты сторонами не оспорен, в том числе и в судебном порядке, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для переходак другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а также отсутствие объективных обстоятельств указывающих на недействительность договора цессии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.05.2017 в заявленном истцом размере, сведений о наличии не включенных кредитором платежей произведенных ответчиком в исполнение принятых кредитных обязательств суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 ГК РФ является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае сторонами при заключении кредитного договора обеспеченного залогом транспортного средства определена, что начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество определяется исходя из срока кредитования, в пятый год кредитования составляет 45% от залоговой стоимости предмета залога, которая согласно п.7.1.1 Общих условий договора составляет 90% стоимости приобретения предмета залога.
Исходя из того, что задолженность по выплате основного дога составляет белее пяти процентов определенной сторонами залоговой стоимости предмета залога, совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение, что влечет вывод суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 830 руб. (л..7), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./, года рождения (№ выдан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***> КПП 780501001) задолженность по кредитному договору №17-0006-1с-000076 от 16.06.2017 в размере 463 022,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 830,00 рублей, а всего взыскать 476 852,96 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят два)рубля 96 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство SKODAYETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN№, принадлежащее на праве собственности /ФИО1./, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С.Фомкина