К делу № 2-4561/23

УИД 23RS0041-01-2022-022838-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата 41 месяцев под 40% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № выдан 11.05.2012г., уведомление о возникновении залога от 09.08.2019г. №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец 25.06.2020г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Таким образом, задолженность по состоянию на 09.11.2022г. составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в поданном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт предоставления займа, а также наличия задолженности по договору займа, однако просила не обращать взыскание на автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «КарМани» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан дата ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату займа (уплате процентов), неоднократно нарушая График платежей, и перестала производить какие-либо платежи по договору микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положения п. 1 ст. 806 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия заключенного договора микрозайма, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как суммы займа, так и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма.

Однако ответчик претензию проигнорировала, до настоящего времени обязательства со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору микрозайма в добровольном порядке, не погашена.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты>- сумма неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, и периоду просрочки денежного обязательства.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения обязательства, суд считает законными, и обоснованными.

Учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> из расчета 93% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № выдан 11.05.2012г.

В соответствии с действующим законодательством РФ истцом направлено уведомление о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответу предоставленному ГУ МВД РФ по КК, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату собственником предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО1, на транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.23 ФЗ РФ №2872-1 ФЗ от 29 мая 1992 года, «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 349 ГК РФ, и ст.24.1. ФЗ РФ №2872-1 ФЗ от 29 мая 1992 года, «О залоге», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям п.1.2 договора залога, оценочная стоимость предмета залога ТС - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость в судебном заседании сторонами не оспорена.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что в силу требований подпункта 1 пункта 2 ст. 348 ГК РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Договору микрозайма № от 09.08.2019г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) сумму процентов за пользование суммой займа по ставке 93% годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №, двигатель/кузов № №; год выпуска: 2012; ПТС серии № выдан 11.05.2012г., государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №, двигатель/кузов № №; год выпуска: 2012; ПТС серии № выдан 11.05.2012г., государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: