Решение по делу № 2А-278/2023 от 13.04.2023

Дело УИД: 69RS0006-01-2023-000070-92

Производство № 2а – 278/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Елистратовой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО6.,

представителя административных ответчиков Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области ФИО7,

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО8,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре Тверской области, Прокуратуре Тверской области, прокурору Тверской области Лежникову Сергею Борисовичу, заместителю прокурора Тверской области Краюхину Сергею Леонидовичу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными решений №12-157-2020/Он3489-22 от 8 сентября 2022г., № 12-157-2020/ОН2949-22 от 27 июля 2022 г., №157-2020/Он624-22 от 22 февраля 2022 г., №12-157-2020 от 19 января 2022 г., №12-157-2020/Он4049-21 от 26 ноября 2021 г., № 12-157-2020/Он3899-21 от 17 ноября 2021 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре Тверской области, просил признать незаконными решения прокуратуры №12-157-2020/Он3489-22 от 8 сентября 2022г., № 12-157-2020/ОН2949-22 от 27 июля 2022 г., №157-2020/Он624-22 от 22 февраля 2022 г., №12-157-2020 от 19 января 2022 г., №12-157-2020/Он4049-21 от 26 ноября 2021 г., № 12-157-2020/Он3899-21 от 17 ноября 2021 г., возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ему были высланы необоснованные решения прокуратуры на его жалобы, его жалобы не были рассмотрены в законном порядке, он требовал провести проверку в части его незаконного осуждения по ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ. Прокуратура направляла в его адрес ответы, что все в рамках закона, нарушений нет, действия квалифицированы верно. Однако, Верховным судом РФ 28.09.2022г. приговор был отменен, в том числе по доводам, которые он указывал в жалобах и просил проверить, но прокуратура бездействовала, фактически ничего не проверяли, а занимались формальной отпиской. Действиями (бездействием) прокуратуры ему был причинен моральный вред, он испытывал чувство ненужности, неполноценности, не мог спокойно спать из-за эмоционального напряжения и переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 400000 рублей.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 7 февраля 2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда от 14 марта 2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Тверской области Лежников Сергей Борисович, заместитель прокурора Тверской области Краюхин Сергей Леонидович.

В судебном заседании административный истец ФИО6 административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Тверской области, Прокуратуры Тверской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные возражения, согласно которым Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31.03.2021 ФИО6 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 от. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности с приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.06.2015 в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей. Судебными коллегиями по уголовным делам Тверского областного суда 08.11.2021 и Второго кассационного суда общей юрисдикции 27.04.2022 приговор оставлен без изменения.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2022 вышеуказанные судебные решения отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

По доводам иска в части ненадлежащего рассмотрения жалоб, установлено, что обращение заявителя от 29.08.2021 поступило в прокуратуру Тверской области 28.10.2021. По результатам его рассмотрения 26.11.2021 дан ответ за подписью заместителя прокурора области.

Жалоба ФИО6 от 19.09.2021 в прокуратуре Тверской области зарегистрирована 20.10.2021 ответ дан 17.11.2021 за подписью заместителя прокурора области.

Обращение от 24.11.2021, зарегистрированное в прокуратуре Тверской области 29.12.2022, рассмотрено 19.01.2022, о чем заявитель проинформирован письмом за подписью прокурора области.

Жалоба от 06.12.2021, поступившая в прокуратуру области 27.01.2022, рассмотрена 22.02.2022, о чем ФИО6 уведомлен письмом за подписью прокурора области.

Обращение от 02.05.2022 зарегистрировано в прокуратуре Тверской области 29.06.2022, о результатах его рассмотрения заявителю дан ответ от 27.07.2022 за подписью заместителя прокурора области.

Поступившая в прокуратуру области 25.08.2022 жалоба ФИО6 от 03.07.2022 рассмотрена 08.09.2027, о чем заявителю сообщено письмо подписью заместителя прокурора области.

Указанные решения мотивированы и даны с соблюдением требований «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Последующая отмена судебных актов не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии), решениях должностных лиц прокуратуры Тверской области.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что состоявшиеся в отношении ФИО6 судебные решения отменены не по реабилитирующим основаниям, полагают, что заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, обжалование судебных решений является правом прокуратуры, как одной из сторон процесса, в связи с чем необжалование данных решений суда не является основанием для взыскания с органов прокуратуры компенсации морального вреда. При этом, указанное право успешно реализовано самим осужденным. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административные соответчики прокурор Тверской области Лежников Сергей Борисович, заместитель прокурора Тверской области Краюхин Сергей Леонидович в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 названного выше Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В силу ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов административного дела, 19.09.2021 года ФИО6 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о несогласии с осуждением, обращение поступило в Прокуратуру Тверской области 20.10.2021г., обращение рассмотрено Прокуратурой Тверской области 17 ноября 2021 г., в ответе на обращение № 12-157-2020/Он3899-21 от 17 ноября 2021 г. указано, что обращение о несогласии с осуждением, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31.03.2021 ФИО6 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 74, статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Вывод суда о виновности в совершенных преступлениях основан на полном, всестороннем исследовании материалов дела, соответствует фактическим обстоятельствам, мотивирован в приговоре и является правильным.

Показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания результатов оперативно - розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они представлены органам следствия и суду в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в силу положений статьи 89 УПК РФ обоснованно использованы в процессе доказывания.

Собранные по делу доказательства судом проверены, сопоставлены между собой, правильно оценены с точки зрения относимости и допустимости.

Действия ФИО6 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных, характеризующих личность, совокупности всех смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в силу статьи 401.15 УПК РФ отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Основания для постановки вопроса об их кассационном пересмотре отсутствуют.

29.08.2021 года ФИО6 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о несогласии с осуждением, обращение поступило в Прокуратуру Тверской области 28.10.2021г., обращение рассмотрено Прокуратурой Тверской области 26 ноября 2021 г., в ответе на обращение №12-157-2020/Он4049-21 от 26 ноября 2021 г. указано, что обращение о несогласии с осуждением, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31.03.2021 ФИО6 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 74, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 08.11.2021 приговор в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

Оснований для признания результатов оперативно - розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они представлены органам следствия в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отсутствие фиксации техническими средствами факта передачи наркотика не свидетельствует о невиновности. Сбыт ФИО5 23.11.2019 наркотического средства в ходе ОРМ достоверно установлен иными доказательствами по делу, содержание которых приведено в приговоре.

Указанные в жалобе противоречия, имеющиеся в акте ОРМ «Наблюдение» и сопроводительном письме о направлении на исследование вещества, выданного добровольно ФИО5, устранены судом первой инстанции путем допроса свидетелей ФИО2 и ФИО4, и обоснованно признаны техническими ошибками.

Действия ФИО6 квалифицированы верно.

24.11.2021 года ФИО6 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о несогласии с осуждением, обращение поступило в Прокуратуру Тверской области 29.12.2021г., обращение рассмотрено Прокуратурой Тверской области 19 января 2021 г., в ответе на обращение №12-157-2020 от 19 января 2022 г. указано, что обращение от 24.11.2021 о несогласии с осуждением и ранее направленным ответом от 17.11.2021 рассмотрено.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31.03.2021 ФИО6 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 74, статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам обращения, в обвинении по части 3 статьи 30 пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ указано о приобретении марихуаны в период с 21.09.2018 по 10.12.2019, включающий время после его освобождения из мест лишения свободы 02.10.2018. Кроме того, обстоятельства приобретения наркотического средства с целью последующего их сбыта на квалификацию содеянного не влияют.

Оснований кассационного пересмотра состоявшихся судебных решений не имеется.

Решение заместителя прокурора области от 17.11.2021 мотивировано и основано на законе.

06.12.2021 года ФИО6 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о несогласии с осуждением, обращение поступило в Прокуратуру Тверской области 27.01.2022г., обращение рассмотрено Прокуратурой Тверской области 22 февраля 2022 г., в ответе на обращение №157-2020/Он624-22 от 22 февраля 2022 г. указано, что обращение от 06.12.2021 о несогласии с осуждением и ранее направленным ответом от 26.11.2021 рассмотрено.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31.03.2021 ФИО6 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности с приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.06.2015 в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей. Апелляционным определением Тверского областного суда от 08.11.2021 приговор в отношении ФИО6 оставлен без изменения.

Оснований для инициирования пересмотра состоявшихся судебных решений не имеется. Вместе с тем, ФИО6 вправе приводить доводы о несогласии с приговором при рассмотрении его жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Решение заместителя прокурора области от 26.11.2021 мотивировано и дано с соблюдением требований «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

02.05.2022 года ФИО6 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о несогласии с осуждением, обращение поступило в Прокуратуру Тверской области 29.06.2022г., обращение рассмотрено Прокуратурой Тверской области 27 июля 2022 г., в ответе на обращение № 12-157-2020/ОН2949-22 от 27 июля 2022 г. указано, что обращение о несогласии с осуждением, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.

Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 31.03.2021 ФИО6 осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности с приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18.06.2015 в виде лишения свободы сроком на 13 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 отказано в передаче жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Законность осуждения, а также доводы о недоказанности вины и некорректности предъявленного обвинения являлись ранее предметом проверки в прокуратуре области, оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений не установлено, о чем ФИО6 даны мотивированные ответы, в том числе 19.01.2022 за подписью прокурора области, порядок его обжалования разъяснен.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не влечет признание указанных экспертиз недопустимыми доказательствами.

Отсутствие ДНК и отпечатков пальцев рук на наркотическом средстве не свидетельствует о невиновности и не законности приговора.

Действия по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой квалификации не имеется.

03.07.2022 года ФИО6 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с обращением о неполучении ответа, обращение поступило в Прокуратуру Тверской области 24.08.2022г., обращение рассмотрено Прокуратурой Тверской области 8 сентября 2022г., в ответе на обращение №12-157-2020/Он3489-22 от 8 сентября 2022г. указано, что обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о неполучении ответа рассмотрено.

Жалоба ФИО6 о несогласии с осуждением от 02.05.2022, направленная Генеральной прокуратурой Российской Федерации 27.05.2022, прокуратурой области рассмотрена. Оснований для пересмотра приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31.03.2021 не установлено, о чем ФИО6 27.05.2022 дан мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора области, порядок обжалования которого разъяснен. Учитывая дату настоящего обращения, указанный ответ ФИО6 не получен, в связи с чем направляется его копия.

Обращения ФИО6 рассмотрены по существу должностными лицами Прокуратуры Тверской области в соответствии Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», ответы мотивированы и даны с соблюдением требований «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Несогласие административного истца ФИО6 с содержанием оспариваемых ответов на его обращения не свидетельствует о незаконности таких ответов.

Как усматривается из материалов административного дела, уголовное дело в отношении ФИО6 было рассмотрено в кассационном порядке Верховным судом Российской Федерации, результатом которого стало Определение суда кассационной инстанции от 28 сентября 2022 года об отмене приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 8 ноября 2021 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО6 и ФИО3. Уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО3 было передано на новое судебное рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность, вынесенного в отношении лица приговора проверяется судом апелляционной и кассационной инстанции в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В предмет рассмотрения административного дела об оспаривании ответов прокурора на обращения вопрос о законности и обоснованности действий прокурора, выступающего в роли государственного обвинителя в ходе судебного производства по уголовному делу не входит.

Юридическая позиция должностных лиц прокуратуры Тверской области по уголовному делу в отношении ФИО6, выраженная в ответах на его обращения, не может являться основанием для признания ответов на обращения ФИО6 незаконными.

Поскольку административный истец реализовал свое конституционное право на обращения и получение ответов, его обращения было рассмотрены, и на него полномочными лицами дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области не имеется.

Как усматривается из материалов административного дела, Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой Тверской области ответы на указанные в административном иске ФИО6 обращения не направлялись, оснований для удовлетворения административного иска к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре Тверской области не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре Тверской области, Прокуратуре Тверской области, прокурору Тверской области Лежникову Сергею Борисовичу, заместителю прокурора Тверской области Краюхину Сергею Леонидовичу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными решений №12-157-2020/Он3489-22 от 8 сентября 2022г., № 12-157-2020/ОН2949-22 от 27 июля 2022 г., №157-2020/Он624-22 от 22 февраля 2022 г., №12-157-2020 от 19 января 2022 г., №12-157-2020/Он4049-21 от 26 ноября 2021 г., № 12-157-2020/Он3899-21 от 17 ноября 2021 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре Тверской области, Прокуратуре Тверской области, прокурору Тверской области Лежникову Сергею Борисовичу, заместителю прокурора Тверской области Краюхину Сергею Леонидовичу, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконными решений №12-157-2020/Он3489-22 от 8 сентября 2022г., № 12-157-2020/ОН2949-22 от 27 июля 2022 г., №157-2020/Он624-22 от 22 февраля 2022 г., №12-157-2020 от 19 января 2022 г., №12-157-2020/Он4049-21 от 26 ноября 2021 г., № 12-157-2020/Он3899-21 от 17 ноября 2021 г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 апреля 2023 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов