Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-005821-66

Дело № 2-5108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 05.03.2022 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 66 602 рублей 52 копеек, неустойки в размере 45 289 рублей 71 копейки, всего 111 892 рублей 23 копейки, указав, что 28.12.2021 года в 07 часов 35 минут в г.Южно-Сахалинске на нерегулируемом <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 10.01.2022 года по факту ДТП, произошедшего 28.12.2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В этот же день 10.01.2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО, а 28.02.2022 года прекращены производства по делу об административном правонарушении в отношении обоих участников в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 386 100 рублей, с учетом износа 226 100 рублей. Экспертным заключением от 16.03.2022 года определена стоимость годных остатков КТС <данные изъяты>, которая составила 17 844 рубля 97 копеек. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> от суммы ущерба, которая составила 66 602 рубля 51 копейку из 133 205 рублей 03 копейки. Заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 09.03.2022 года, в связи с чем 29.03.2022 года является последним днем, когда страховое возмещение должно было быть выплачено потерпевшему. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45 289 рублей 71 копейка.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО в судебном заседании пояснила, что вина является обоюдной.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2021 года в 07 часов 35 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, выехала на нерегулируемый перекресток с <адрес>, при повороте направо на <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, который двигался по <адрес> в южном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Определением № инспектора <данные изъяты> от 10.01.2022 года в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

10.01.2022 года инспектором <данные изъяты> от 10.01.2022 года в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО от 10.01.2022 года следует, что он двигался по <адрес> по главной дороге по правому ряду, со второстепенной дороги впереди него неожиданно выехал автомобиль, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. Виновной считает ФИО

Как следует из объяснения ФИО от 10.01.2022 года она двигалась по <адрес> в восточном направлении, перед Т-образным перекрестком остановилась, чтобы убедиться, что нет помехи. Поворачивала направо в южном направлении. В районе <адрес> ощутила удар в левую сторону. Водитель, который въехал в ее автомобиль двигался далеко от места происшествия по левой полосе. Перед ним двигался автомобиль ДПС, который начал поворачивать налево. В этот момент она начала поворот направо, так как автомобиль был далеко и ехал по левой полосе. В связи с тем, что у него оказалась помеха, он начал без знаков поворота перестраиваться в правую полосу. В связи с чем произошел удар. Виновным считает водителя ФИО

Постановлениями № от 28.02.2022 года производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО и водителя ФИО прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся ФИО, что подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2021 года. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлась ФИО, что подтверждается выборкой регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что в рамках административного производства была назначена экспертиза.

Из заключения ФИО № от 28.12.2021 года следует, что в соответствии с проектом при выезде с <адрес> с запада на восток на <адрес> в направлении движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Таким образом, водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен действовать, руководствуясь пунктом 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № должен действовать, руководствуясь пунктом 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО сделаны выводы о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен действовать, руководствуясь пунктом 13.9 ПДД РФ. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен действовать, руководствуясь пунктом 10.1 ПДД РФ.

Из административного материала отсутствует расстояние, которое преодолел автомобиль «<данные изъяты>» с момента выезда на <адрес> до столкновения, определить скорость не представляется возможным, поскольку отсутствует расстояние, которое преодолел «<данные изъяты>».

Видеозапись, представленная в приложении к административному материалу, подтверждает движение автомобиля ФИО по правой полосе, поскольку просматривается, как он проезжает относительно автомобиля ДПС, намеривавшего осуществить поворот налево с <адрес>, справа.

Доказательства превышения скоростного режима водителем ФИО в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленный административный материал, заключение ФИО, иные материалы, суд приходит к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО правила дорожного движения не нарушал, доказательств, что он перестраивался в другую полосу не представлено, напротив, водитель ФИО нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), не уступив дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге.

Поскольку водитель ФИО не представила объективных доказательств выполнения ею указанных правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеется ее вина в дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность владельца ФИО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из экспертного заключения <данные изъяты>» № от 16.03.2022 года следует, что стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 386 100 рублей, стоимость расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 226 100 рублей, средняя стоимость КТС «<данные изъяты>» составляет 151 050 рублей, стоимость годных остатков – 17 844,97 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что страховое возмещение ФИО было выплачено в размере 66 602,51 рубля.

Решением финансового уполномоченного от 02 июня 2022 года ФИО было отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору <данные изъяты> в размере 66 602,03 рубля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что страховой компанией было не полностью исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 66 602 рубля 52 копейки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на момент выплаты страхового возмещения вина участников ДТП не была установлена, в связи с чем страховщиком было выплачено 50%, то есть обязательства по страховому возмещению исполнено надлежащим образом.

В этой связи ответчик освобождается от обязанности уплаты неустойки, которую просит взыскать истец, а также штрафа, который взыскивается независимо от заявления такового.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 30.03.2022 года по 06.06.2022 в сумме 45 289 рублей 71 копейки. Также не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 198 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 66 602 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 198 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха