Производство № 2–1284(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001750-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с иском к ООО «Джак Автомобиль» и просит взыскать с ООО «Джак Автомобиль» стоимость автомобиля в размере 1 619 000 руб., в связи с отказом от исполнения Договора купли-продажи (поставки) № от 21.08.2025г.; взыскать с ООО «Джак Автомобиль» разницу в цене товара в размере 681 000 руб.; взыскать с ООО «Джак Автомобиль» неустойку в размере 1% от цены автомобиля за период с 20.09.2025г. по 22.09.2025г. в размере 69 000 руб.; взыскать с ООО «Джак Автомобиль» неустойку в размере 1% от цены автомобиля с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения; взыскать с ООО «Джак Автомобиль» моральный вред в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Джак Автомобиль» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Джак Автомобиль» судебные расходы в размере 372,04 руб.

В обоснование требований указано, что 21.08.2025г. ФИО2 по договору купли-продажи (поставки) № был приобретен автомобиль марки/модели Jac J7 VIN L№, который фактически был передан по акту приема-передачи также 21.08.2025г.

По условиям договора (п. 2.1.) цена Автомобиля составляет 1 619 000 руб. Указанная стоимость автомобиля была оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ФИО2 было гарантировано, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. При этом, согласно гарантии завода-изготовителя, гарантийный срок на автомобиль составляет 60 календарных месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная со дня передачи товара покупателю.

В первые дни эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки: 1) сильная вибрация при наборе скорости и торможения (заявка на ремонт автомобиля № № от 22.08.2025г. – с причиной обращения: «Диагностика ходовой части»); 2) 01.09.2025г. повторное обращение, связанное с вибрацией при наборе скорости, воем коробки на холостых оборотах при снижении скорости с 90 км/ч., а так же наличием отслоения строчки переднего пассажирского сиденья (заявка на ремонт автомобиля №№ от 01.09.2025г.) с причиной обращения : «Обивка сиденья переднего пассажира- заказана по гарантии»).

03.09.2025г. в адрес импортера ООО «Джак Автомобиль» была направлена претензия с требованием: - вернуть денежные средства, оплаченные в счет стоимости автомобиля в размере 1 619 000 руб.; - разницу в цене товара в размере 681 000 руб.

Указанная претензия получена ООО «Джак Автомобиль» 09.09.2025г., что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

Срок для рассмотрения претензии истек 19.09.2025г. Ответа на претензию не поступало, обязательства ответчиком не исполнены.

Истец полагает, что качество автомобиля Jac J7 VIN L№ не соответствует договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа ввиду несоответствия их размера последствиям нарушения исполнения обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2025г. ФИО2 по договору купли-продажи (поставки) № был приобретен автомобиль марки/модели Jac J7 VIN L№, который фактически был передан по Акту приема-передачи также 21.08.2025г.

По условиям договора (п. 2.1.) цена Автомобиля составляет 1 619 руб. Указанная стоимость автомобиля была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора ФИО2 было гарантировано, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. При этом, согласно гарантии завода-изготовителя, гарантийный срок на автомобиль составляет 60 календарных месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, начиная со дня передачи товара покупателю.

В первые дни эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки: 1) сильная вибрация при наборе скорости и торможения (заявка на ремонт автомобиля № № от 22.08.2025г. – с причиной обращения: «Диагностика ходовой части»); 2) 01.09.2025г. повторное обращение, связанное с вибрацией при наборе скорости, воем коробки на холостых оборотах при снижении скорости с 90 км/ч., а так же наличием отслоения строчки переднего пассажирского сиденья (заявка на ремонт автомобиля №№ от 01.09.2025г.) с причиной обращения : «Обивка сиденья переднего пассажира- заказана по гарантии»).

03.09.2025г. в адрес импортера ООО «Джак Автомобиль» истцом была направлена претензия с требованием: - вернуть денежные средства, оплаченные в счет стоимости автомобиля в размере 1 619 000 руб.; - разницу в цене товара в размере 681 000 руб., поскольку в соответствии с информацией, размещенной на сайте https://jaccar.ru/models/j7/, стоимость автомобиля составляет 2 300 000 руб.

Указанная претензия получена ООО «Джак Автомобиль» 09.09.2025г., что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором №

Срок для рассмотрения претензии истек 19.09.2025г. Ответа на претензию не поступало, обязательства ответчиком не исполнены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ООО «Джак Автомобиль», как к изготовителю, о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец ссылается на то, что в автомобиле начали проявляться различные недостатки: 1) сильная вибрация при наборе скорости и торможения (заявка на ремонт автомобиля № № от 22.08.2025г. – с причиной обращения: «Диагностика ходовой части»); 2) 01.09.2025г. повторное обращение, связанное с вибрацией при наборе скорости, воем коробки на холостых оборотах при снижении скорости с 90 км/ч., а так же наличием отслоения строчки переднего пассажирского сиденья (заявка на ремонт автомобиля №№ от 01.09.2025г.) с причиной обращения : «Обивка сиденья переднего пассажира- заказана по гарантии»).

Учитывая, что обнаруженные в спорном автомобиле совокупность недостатков была обнаружена в течение 15 дней с момента покупки товара, истец вправе в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма, уплаченная за автомобиль в размере 1 619 000 руб.

ФИО2 должен возвратить ООО «Джак Автомобиль» автомобиль марки/модели Jac J7 VIN L№, ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ч. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте https://jaccar.ru/models/j7/ и представленной истцом, стоимость автомобиля марки/модели Jac J7 VIN L№ составляет 2 300 000 руб.

В связи с изложенным в пользу ФИО2 с ООО «Джак Автомобиль» подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором 1 619 000 руб. и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда 2 300 00 руб., в размере 681 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки а размере 1 % от цены автомобиля за период с 20.09.2025г. по 22.09.2025г. в размере 69 000 руб., а также по день фактичнского исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с требованиями ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 09.09.2025 года ответчиком была получена претензия истца о возврате товара и оплаченной за него денежной суммы, возмещении разницы в товаре.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с 20.09.2025 года по 17.11.2025 года исходя из 1% в день от стоимости автомобиля 2 300 000 руб., т.е. по 23 000 руб. в день (58 дн.), что по состоянию на 17.11.2025 г. составляет 1 334 000.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов и обоснования.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,1% в день. При этом учитывается то обстоятельство, что ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, автомобиль находится у потребителя, он не был лишен возможности использовать товар по назначению.

Таким образом, за период с 20.09.2025 г. по 17.11.2025 г. подлежит взысканию неустойка в размере 133 400 руб (0,1% от суммы (2 300 000 руб.x 0,1%) х 58 дн.=133 400 руб.).

С 18.11.2025 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день исходя из стоимости товара 2 300 000 руб., то есть по 2 300 руб., до дня фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 1 619 000 руб. (стоимость товара) + 681 000 (разница) + 133 400 (неустойка) + 10 000 (моральный вред) = 2 443 400 руб., из которых 50% составляет 1 221 700 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях указано на несоразмерность размера штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 10%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 244 340 руб (1 619 000 руб. (стоимость товара) + 681 000 (разница) + 133 400 (неустойка) + 10 000 (моральный вред) = 2 443 400 руб х10%= 244 340 руб.)

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 372,04 руб., которые суд также признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 434,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

.

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (№) в пользу ФИО2 стоимость автомобиля марки Jac J7 VIN L№ по договору купли-продажи от 21.089.2025г. в размере 1 619 000 руб., разницу в стоимости автомобиля в размере 681 000 руб., неустойку

133 400 руб за период с 20.09.2025 по 17.11.2025, неустойку с 18.11.2025 г. по день фактического исполнения требований истца 0,1% от стоимости автомобиля, т.е. 2 300 руб. в день, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 244 340 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 372,04 руб.

В остальной части ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» - отказать.

Обязать истца ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» автомобиль марки марки Jac J7 VIN L№ после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 14 434,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 27.11.2025 года.

Судья Уркаев О.О.