№ 2а-4776/2022

61RS0022-01-2022-007160-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, допущенной судом на основании ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле по устному ходатайству административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

11.07.2022г. административный истец ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, направил в адрес административных ответчиков – должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ходатайство со ссылкой на Федеральный закон от 29.06.2021г. № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению». К ходатайству от 11.07.2022г. ФИО1 приложил копию паспорта с регистрацией по адресу: <адрес>, а также квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от <дата> в отношении административного истца.

Вышеуказанное ходатайство административный истец ФИО1 направил в адрес административных ответчиков по почте России, что подтверждается кассовым чеком № 347905.03 от. 11.07.2022г. в 11 часов 11 минут.

14.07.2022г. в 08 часов 50 минут Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области получило ходатайство ФИО1 от 11.07.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании письма ШПИ 34790573004709.

Вместе с тем в нарушение ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») административные ответчики не направили в адрес административного истца постановление по результатам рассмотрения его ходатайства от 11.07.2022г.

По мнению ФИО1, судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области проявили бездействие, выразившееся в нерассмотрении его ходатайства от 11.07.2022г.

В данном случае в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 также допустил незаконное бездействие, так как 11.07.2022г. ФИО1 обратился с ходатайством от 11.07.2022г. и на его имя. Вместе с тем данное должностное лицо проигнорировало допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие.

Полагая свои права и законные интересы, как должника по исполнительному производству, нарушенными, ФИО1 просит суд:

- признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 и ФИО3, начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г., выразившееся в нерассмотрении ходатайства административного истца ФИО1 от 11.07.2022г. в силу Федерального закона от 29.06.2021г. №234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению»;

- обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО5 и старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела CП УФССП России по Ростовской области - ФИО4 устранить нарушения прав административного истца ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г., выразившиеся в нерассмотрении ходатайства административного истца ФИО1 от 11.07.2022г. в силу Федерального закона от 29.06.2021г. № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии по государственному пенсионному обеспечению», направить в адрес административного истца ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства истца от 11.07.2022г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом на основании ч.5 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле по устному ходатайству административного истца, полагали, что иск является законным и обоснованным, поддержали только административные исковые требования, указанные в пункте первом просительной части иска, так как административные исковые требования, указанные во втором пункте, были судебным приставом-исполнителем исполнены – копия постановления о рассмотрении ходатайства ФИО1 от 11.07.2022г. направлена в его адрес. Кроме того, полагали, что судебными приставами-исполнителями нарушены положения ч.2 ст.14 (рассмотрено ходатайство не в полном объеме) и ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения ходатайства административного истца получено ФИО1 только после подачи настоящего административного иска, при этом не было направлено соответствующее постановление в Пенсионный фонд России. Также пояснили, что фамилия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России ФИО6 в тексте административного иска указана ошибочно.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как оно является необоснованным. Обратила внимание суда на то, что ходатайство ФИО1 от 11.07.2022г. о сохранении прожиточного минимума поступило ей на рассмотрение 21.07.2022г., в установленный законом срок оно было рассмотрено, 04.08.2022г. вынесено соответствующее постановление, копия которого на следующий день направлена в адрес должника ФИО1 При этом из пенсии должника денежные средства не взыскивались.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель заинтересованного лица МУП «Управление Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 31.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № о взыскании денежных средств со ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 в размере 18040,57 руб.; должник ФИО1, взыскатель МУП «Управление Водоканал».

21.07.2022г. в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области было зарегистрировано ходатайство ФИО1 от 11.07.2022г., в котором он просил в рамках исполнительного производства №-ИП сохранить ему пенсию в размере прожиточного минимума, вынести постановление по результатам данного ходатайства и направить его в адрес фактического проживания и регистрации ФИО1 не позднее следующего дня после его вынесения.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи исполнительных производств от 18.06.2022г. Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство 68/22/61076-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Материалами дела подтверждается, что данное ходатайство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3.

04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 указанное ходатайство в установленном законом порядке и срок рассмотрено, принято процессуальное решение в виде постановления, которым ходатайство ФИО1 от 11.07.2022г. удовлетворено.

Копия постановления от 04.08.2022г. согласно списку №107 от 06.08.2022г. Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем направлена посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес должника ФИО1 (ШПИ 80088875768092 для отслеживания почтового отправления на сайте «Почта России»). Данная корреспонденция получена адресатом 14.08.2022г., что не отрицалось в судебном заседании административным истцом ФИО1

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 08.08.2022г., согласно входящему на иске штампу.

Доводы о том, что постановление от 04.08.2022г. не направлено в Пенсионный фонд РФ не могут быть приняты во внимание, так как копии постановлений, вынесенных в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляются согласно ч.7 ст.64.1 данного Федерального закона в адрес взыскателя и должника по исполнительному производству.

Иные доводы административных истцов также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Осуществление действий по рассмотрению ходатайства и принятию по нему процессуального решения в рамках соответствующего исполнительного производства по смыслу ст.ст.30,36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» охватывается исключительно полномочиями судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство и на полномочия старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области на распространяется, при этом доказательств того, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия вышеуказанных должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, соответствуют Федеральным законам от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.