Копия

№2-4345/2022

56RS0018-01-2022-004788-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых, сроком на ... месяцев, под залог транспортного средства ..., цвет ..., .... выпуска, VIN N. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ... задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ... рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1781636,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23108,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., цвет ..., ... ... выпуска, VIN: N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый владелец транспортного средства ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указан адрес места проживания ответчика ФИО1: ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ....

Согласно сведениям, указанным в карточке учета транспортного средства от ..., ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

По указанным адресам суд извещал ответчиков о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные повестки на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчиков извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на ... месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер которых составляет ... рублей. Количество платежей - ....

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере ... % годовых.

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рублей, из которых: иные комиссии – ... рублей, комиссия за смс-информирование – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, просроченная ссудная задолженность – ... руб., ... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, неустойка на просроченные проценты – ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнила их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1781636,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ... кредит предоставлен ФИО1 с передачей в залог транспортного средства марки ..., цвет ..., ... г. выпуска, VIN N.

Согласно карточке учета транспортного средства от ... указанный выше автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ... на основании договора купли-продажи от ...

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Одним из новых оснований для прекращения залога в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов гражданского дела следует, что залог спорного транспортного средства был учтён путём регистрации уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем в Реестре Федеральной нотариальной палаты имеется соответствующая запись от ..., данные сведения размещены в публичном доступе.

Таким образом, судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля от ..., покупатель ФИО2 располагал данными о залоге в отношении приобретаемого им автомобиля, при должной осмотрительности имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом. При этом, разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись и находились в публичном доступе.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено надлежащих доказательств добросовестности приобретения имущества, находящегося в залоге.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств того, что ФИО2, совершая сделку, знал или должен был знать о наличии права залога истца в отношении спорного имущества.

Учитывая, что ФИО2 факт добросовестности приобретения спорного автомобиля не доказан, оснований для признания его таковым судом не установлено, как и не установлено оснований для прекращения залога, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере ... рублей.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере ... рублей (... рублей по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, ... рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением N от ...

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к ответчику ФИО1, с нее в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17108,18 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку требования об обращении взыскании на предмет залога, удовлетворены судом к названному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 1781636,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17108,18 рублей, а всего 1798745,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., цвет ..., ... г. выпуска, VIN: N, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ..., заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: