Решение по делу № 2-1602/2025 от 30.09.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело №

73RS0003-01-2025-001645-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Пригородный», ФИО2 о признании решений общего собрания ничтожными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СНТ «Пригородный», ФИО2 о признании решений общего собрания членов СНТ ничтожными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «Пригородный», а также членом указанного СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания членов СНТ «Пригородный», о которых сами члены СНТ не были уведомлены, отсутствует кворум общего собрания.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что определить количество членов СНТ не представляется возможным, вследствие чего в оспариваемых протоколах не представляется доподлинно установить кворум.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Пригородный», оформленные протоколами общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований, а именно признании протоколов общих собраний ничтожными, настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила, что представленный в дело реестр, это реестр просто собственников земельных участков в СНТ. Следовательно, данный реестр подтверждает, что количество собственников 473, однако в протоколах указано, что всего членов СНТ 473. А так как реестр СНТ до настоящего времени по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ не представлен и определить доподлинно количество членов СНТ и в том числе кворум по участию в данных собраниях невозможно. Собрание считается правомочным при участии 50+1 член СНТ. Но в настоящее время определить членов СНТ и кворум не представляется возможным, следовательно, данные собрания являются ничтожными. Это является одним из оснований, по которому данные собрания можно признать не правомочными. Кроме того, до настоящего времени в материалы дела так и не представлены доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ мой доверитель знал о проведении данного собрания.

Представитель СНТ «Пригородный» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что истец ФИО1 пришла в суд только из-за не согласия с размером членских взносов, больше у нее никаких интересов нет. До сегодняшнего дня она не заплатила ни копейки, хотя мусор они вывозят очень большое количество, и так же пользуются дорогами и всеми другими услугами СНТ. Если В СНТ будет <данные изъяты>% таких как ФИО1, то СНТ просто развалится, так как существует на членские взносы. Она оказалась не добросовестным садоводом, которая не оплачивает денежные средства в данном СНТ. Ни один из собственников никогда не приходил к ней и не говорил о том, что членские взносы завышены. Порядок оповещения о собрании устоялся, вывешиваются объявления на информационных досках, также люди прозванивали всех собственников и отправляли смс-сообщения. Всего в СНТ 473 участка, лично у нее два участка - № и №. Раньше, до ДД.ММ.ГГГГ года голосовала на собраниях два раза, сейчас один раз, так как по действующему законодательству имеет право проголосовать только один раз.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно пункта 25 статьи 17 ФЗ № 217, решение общего собрания садовых товариществ оформляется протоколом с указанием результатов голосования. Общее собрание проведено и оформлено протоколом. Протокол общего собрания членов садового товарищества подписывается председательствующим на общем собрании и членами товарищества. Протокол подписан, реестр так же подписан, кто присутствовал на собрании также оформлено. В случае участия в общем собрании членов товарищества, лица указанные в части 1, и результаты голосования таких лиц по повестке общего собрания оформляется по правилам, предусмотренным настоящей статьей. В законе четкой методички, которая бы указывала, что именно таким образом надо оформлять, нет. Акт подсчета голосов, протокол он не подменяет, не изменяет суть этого документа, он подписан правлением. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. знает о всех собраниях и о всех мероприятиях которые проводятся. И родственные отношения не исключаем, что не нужна мне доверенность от мамы, чтобы прийти и рассказать ей о том, что было в СНТ. Так и Валентина Викторовна, сноха истицы, принимает активное участие в жизни СНТ, при этом являясь только доверенным лицом истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 ГК РФ, а также нормы части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается реестром членов СНТ «Пригородный».

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Пригородный», на котором рассматривались следующие вопросы:

1. Принятие в члены СНТ «Пригородный» согласно реестра.

2. Отчет о работе председателя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г.

4. Принятие смет на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета <данные изъяты> рублей за сотку.

5. Ремонт дорог.

6. Проведение субботников по уборке травы и кустарников около своих участков.

7. Приведение своих участков в границы согласно свидетельства о праве собственности.

8. Утверждение графика воды на 2021 год.

9. Прочие (проведение уличного освещения и камер наблюдения).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание состоялось на территории СНТ «Пригородный», на момент проведения общего собрания количество собственников земельных участков в СНТ «Пригородный» установлено в количестве 473 человек. В данном собрании приняли участие 66 собственников земельных участков. Большинством голосов присутствующих собственников земельных участков принято решение об открытии и проведении общего собрания очно и заочного голосования. Председателем собрания единогласно был выбран ФИО5 (участок №), секретарем собрания – ФИО6

По результатам голосования приняты следующие решения.

По первому вопросу единогласно принято решение принять в члены СНТ согласно реестра за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. По второму вопросу председатель ФИО2 предоставила полный финансовый отчет ДД.ММ.ГГГГ согласно смете. По третьему вопросу отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ принят на отлично, установлено, что недостачи денежных средств нет, нецелевое использование денежных средств отсутствует, председатель ФИО2 освобождена от уплаты членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому вопросу утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ так как ДД.ММ.ГГГГ собрание было отменено в связи с ковид-19 и принять смету на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> за сотку. По пятому вопросу принято решение ремонт дорог начать делать с тех, которые находятся со стороны поля с заездом с <адрес>, целевые взносы на ремонт дорог установлены в размере <данные изъяты> рублей. По шестому вопросу единогласно принято решение провести субботник по уборке травы и кустарников около своих участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вывести мусор на свалку с установкой контейнеров. По седьмому вопросу единогласно принято решение привести участки в границы согласно свидетельства о праве собственности, сделать реестр и отдать в земельный комитет. По восьмому вопросу единогласно принято решение утвердить график воды на ДД.ММ.ГГГГ. По девятому вопросу большинством голосов принято решение установить камеры наблюдения и провести уличное освещение в связи с появлением наркоманов и кражей металлических предметов на участках членов СНТ без дополнительных сборов. По десятому вопросу выбран в ревизионную комиссию ФИО7 член СНТ участок №. По одиннадцатому вопросу принято решение выдать справку ФИО8 о том, что она является членом СНТ «Пригородный» с ДД.ММ.ГГГГ. По двенадцатому вопросу единогласно принято решение разрешить ФИО9 сделать геодезию земельного участка № по существующему забору. Также принято решение для кворума собрания провести заочное голосование в течение шести месяцев со дня проведения собрания.

1. Принятие в члены СНТ «Пригородный» согласно реестра.

2. Отчет председателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отчет председателя ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ

5. Ремонт дорог.

6. Проведение субботников по уборке травы и кустарников около своих участков.

7. Приведение своих участков в границы согласно свидетельства о праве собственности.

8. Утверждение графика воды на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание состоялось на территории СНТ «Пригородный», на момент проведения общего собрания количество собственников земельных участков в СНТ «Пригородный» установлено в количестве 473 человек. В данном собрании приняли участие 33 собственника земельных участков. Большинством голосов присутствующих собственников земельных участков принято решение об открытии и проведении общего собрания в форме заочного голосования в течение месяца. Председателем собрания единогласно была выбрана председатель СНТ ФИО2, секретарем собрания – ФИО11

По результатам голосования приняты следующие решения.

По первому вопросу большинством голосов принято решение принять в члены СНТ согласно реестра за ДД.ММ.ГГГГ г. По второму вопросу председатель ФИО2 предоставила полный финансовый отчет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сметы ДД.ММ.ГГГГ, работа председателя принята удовлетворительно. По третьему вопросу председатель ФИО10 предоставил отчет работы за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работа председателя принята удовлетворительно. По третьему вопросу (согласно повестки дня) отчет ревизионной комиссии ФИО12 принят на хорошо, установлено, что недостачи денежных средств у председателя правления ФИО2 нет, нецелевое использование денежных средств отсутствует. Отчет ревизионной комиссии в лице ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят. По четвертому вопросу принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ оставлен на заочное голосование. По пятому вопросу принято решение делать дорогу на денежные средства, которые есть в наличии, то есть согласно сметы на ДД.ММ.ГГГГ. По шестому вопросу единогласно принято решение о выборе в правление ФИО14 и ФИО15 По седьмому вопросу единогласно выбраны в контрольно-ревизионную комиссию ФИО16 и ФИО13 По восьмому вопросу единогласно выбраны в счетную комиссию ФИО17 и ФИО11 По девятому вопросу принято решение убрать каждому члену СНТ около своих участков. По десятому вопросу принято решение привести свои участки согласно свидетельств о праве собственности и проконтролировать. По одиннадцатому вопросу принято решение график воды на июль, август и сентябрь менять.

1. Принятие в члены СНТ «Пригородный» согласно реестра.

2. Отчет председателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Отчет председателя ФИО10

5. Отчет ревизионной комиссии.

6. Принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ

7. Ремонт дорог.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание состоялось по адресу: <адрес> культурно-спортивном реабилитационном центре ВОС. На момент проведения общего собрания количество членов СНТ «Пригородный» установлено в количестве 473 человек. В данном собрании приняли участие 42 собственника земельных участков. Большинством голосов присутствующих собственников земельных участков принято решение об открытии общего собрания. Председателем собрания была выбрана председатель СНТ ФИО2, секретарем собрания – ФИО11

По результатам голосования, с учетом приложения № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ после очного и заочного голосования общего собрания ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения.

По первому вопросу большинством голосов принято решение принять в члены СНТ согласно реестра. По второму вопросу большинством голосов принят отчет председателя ФИО2 По третьему вопросу большинством голосов принят отчет ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По четвертому вопросу председатель ФИО10 отказался отчитываться. По пятому вопросу по отчету ревизионной комиссии ФИО13 отказалась отчитываться. По шестому вопросу о принятии сметы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за сотку большинством голосов принято положительное решение. По седьмому вопросу о ремонте дорог принято решение ввести целевые взносы в размере <данные изъяты> рублей с участка.

Истец в своем иске указал, что указанные выше собрания проводились с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Частями 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в том числе, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатом голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Таким образом, при разрешении споров о признании недействительным решения общего собрания садоводов юридическими значимыми обстоятельствами являются соблюдение порядка созыва и проведения собрания садоводческого товарищества, а также соответствие перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества и рассмотренных собранием.

Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение статьи 60 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

СНТ «Пригородный» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно реестру членов СНТ «Пригородный» усматривается 473 человека.

При этом из выписок Роскадастра на садовые участки усматривается, что имеются земельные участки, имеющие два и более собственников. Согласно выпискам Роскадастра насчитывается более 500 садовых участков в СНТ «Пригородный».

Исходя из общего количества членов товарищества и количества членов СНТ «Пригородный», принявших участие в оспариваемых собраниях, кворум для принятия решения на общих собраниях членов общества отсутствовал (473х50%=236,5 необходимое количество принявших участие в голосовании):

- по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 66 членов СНТ;

- по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 33 члена СНТ (с учетом акта о подсчете бюллетеней заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ всего 204 члена СНТ);

- по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 42 члена СНТ (с учетом акта о подсчете бюллетеней заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ всего 200 членов СНТ);

Доказательств того, что в собрании приняли участие более половины членов товарищества в материалы дела не представлено, поскольку по каждому вопросу голосовало менее половины членов СНТ «Пригородный».

Как уже было указано выше, в силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также в случае в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что кворум при проведении оспариваемых общих собраний СНТ «Пригородный» отсутствовал.

Кроме того, в качестве довода заявленных исковых требований указано на отсутствие извещения членов СНТ о проведении оспариваемого собрания.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 суду пояснил, что в СНТ «Пригородный» он с самого его основания, с 1994, является собственником земельного участка № 328. Если является собственником, значит член СНТ, его дело платить взносы за земельный участок и все. С момента основания данного СНТ постоянно менялись председатели «как перчатки», и ни с кем из них он не контактировал, даже с ФИО3. По поводу смены председателей, они все были замешаны в воровстве. Лично он видел вывески о том, что будут проводиться общие собрания, точные даты не помнит. Примерно два или три года назад ему позвонили домой и сказали о том, что в ДК «Слепых» будет проводиться собрание.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО19 суду пояснил, что владеет земельным участком № в СНТ «Пригородный» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общих собраний их извещают, вывешивают информацию на доску, которая весит на заборе, напротив дома председателя СНТ. В настоящее время он не ходит на собрания, поскольку там не решаются вопросы, а просто какой то балаган. На собрания от его имени ходит супруга, однако доверенности на участии в собраниях он ей не выдавал.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка извещения о проведении общего собрания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ничтожными решений общих собраний членов СНТ «Пригородный», оформленных протоколами общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что после очного голосования на решениях общих собраний, из-за отсутствия кворума, принимались решения об открытии заочного голосования на протяжении последующего месяца, которые впоследствии оформлялись актами о подсчете бюллетеней заочного голосования.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя, решение общего собрания, согласно действующего законодательства, оформляется протоколом с указанием итогов голосования. Ак подсчета голосов не является протоколом общего собрания.

Кроме того, в материалах дела отсутствует реестр членов СНТ «Пригородный», при этом утверждение ответчика о том, что членами садоводства является 473 человека ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В исковом заявлении истцом указано, что об оспариваемых решениях общих собраний членов СНТ «Пригородный» ей стало известно только из определения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению СНТ «Пригородный» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам.

Доказательств иного срока, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с исковыми заявлениями не истек.

Суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины понесла истец ФИО1, что следует из квитанции по оплате, следовательно, с ответчика СНТ «Пригородный» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Пригородный» о признании решений общих собраний ничтожными – удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Пригородный», оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Пригородный» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина