Судья Долженко Е.А. Дело № 33а-7809/2023(2а-2396/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1, являющийся председателем ЖСК «Надежда», обратился с административным исковым заявлением к руководителю МИФНС №13 по Приморскому краю о возложении обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Надежда» (исключить, восстановить сведения), указывая, что недостоверные сведения были внесены в результате незаконных действий руководителя МИФНС №13 по Приморскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) ввиду того, что не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

На определение судьи административным истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судья в нарушение ст.ст.22,23 УПК РФ, ст.ст.42,43 УПК РФ изменила статус дела с уголовного на административное, оставив без внимания незаконные действия сотрудников налоговой инспекции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения настоящее административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения об обжаловании ФИО1 незаконных действий МИФНС №13 по Приморскому краю, повлекших внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «...».

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Применительно к правилам судебного обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц Налоговый кодекс Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой соответствующие жалобы (исковые заявления) рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами (статья 142).

Частью 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, обращаясь с заявлением, в обоснование своих требований указал, что является председателем ЖСК «... В результате незаконных действий сотрудников МИФНС №13 по Приморскому краю по представленным поддельным документам в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения в отношении ЖСК «Надежда», что привело к тяжелым последствиям. Просил возложить обязанность на ИФНС №13 по Приморскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения об умершем ФИО5, указанного председателем ЖСК «Надежда», восстановить в ЕГРЮЛ сведения, имевшиеся в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что председателем ЖСК «...» является ФИО1 Также просил привлечь руководителя ИФНС №13 по Приморскому краю к уголовной ответственности.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии искового заявления в части требований ФИО1 к руководителю ИФНС №13 по Приморскому краю о привлечении ее к уголовной ответственности.

Вышестоящим органом для ИФНС №13 по Приморскому краю является Управление ФНС России по Приморскому краю.

Жалоба в указанный вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом не подавалась.

Таким образом, административное исковое заявление подано ФИО1 без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство, в силу ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явилось основанием для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения судом (п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что судья в нарушение ст.ст.22,23 УПК РФ, ст.ст.42,43 УПК РФ изменила статус дела с уголовного на административное, оставив без внимания незаконные действия сотрудников налоговой инспекции, являются необоснованными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания гражданином решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность принятого судьей определения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-311, 315-318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи