Дело № 2-3367/2022
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Бобровских П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> руб., сумму комиссий <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, также представил на заявление ответчика о применении срока исковой давности письменные возражения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых. Платежная дата – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ число каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту – <данные изъяты> % в день от суммы неисполненных обязательств.
Ответчиком подписан график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита.
В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в размере уступаемых прав <данные изъяты> руб.
В адрес ФИО1 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.
Суд приходит к выводу, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом по делу.
Истцом согласно искового требования заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. - комиссии.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ № согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> дня) течение срока исковой давности было приостановлено. Указанный период включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня).
Платежная дата по кредиту – <данные изъяты> число каждого календарного месяца.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что при заключении кредитного договора сформирован график погашения кредита с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. (с учетом платежа по страховке) и <данные изъяты> руб. (без учета страховки) <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.
В связи с чем, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 376,28 руб.
Требования истца о взыскании с ФИО1 комиссии за обслуживание текущего счета в размер <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку сумма комиссии определена по состоянию на дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае взысканию подлежат требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 530,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Яковченко