Дело № 2-346/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000519-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль ГАЗ 3009, государственный номер <***>.

21 сентября 2024 года около 2 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля, который принадлежит истцу на праве собственности марки ГАЗ 3009, государственный номер <***> и автомобиля марки ГАЗ 2824, государственный номер <***>.

Ответчик был признан виновным в данном ДТП.

Страховой компанией было принято решение о признании случая страховым и выплате истцу страхового возмещения.

9 октября 202 4года истцу было перечислено от страховой компании 71700 рублей.

Истец не согласился с данной выплатой и провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. За проведение данного экспертного заключения истец заплатил 7000 рублей.

В соответствии с расчетом стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 410200 рублей.

13 ноября 2024 года истец обратился с претензией в страховую компанию и 20 декабря 2024 года ему было доплачено от страховой компании 145539 рублей.

Всего страховая компания выплатила истцу 217239 рублей.

Общий размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба по вине ответчика составляет 410200 рублей.

С учетом выплаты 217239 рублей со стороны страховой компании ответчик должен заплатить истцу 192961 рубль

За заключение эксперта истец заплатил 7000 рублей. В связи с рассмотрением дела истец понес следующие издержки: за проведение независимой оценки 7000 рублей, услуги представителя в размере 60000 рублей, оплата государственной пошлины 6789 рублей, 374 рубля отправка ответчику искового заявления с прилагаемыми документами.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения причиненного ущерба 192961 рубль, в счет расходов за составление экспертного заключения 7000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 6789 рублей, 374 рубля почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суду представлено ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия, также истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 сентября 2024 года около 2 часов 50 минут по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, шоссе ФАД М 7 Волга, д.289 км +900м произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3009, государственный номер <***> и автомобиля марки ГАЗ 2824, государственный номер <***>.

Виновником ДТП, произошедшего 21 сентября 2024 года, был признан водитель ГАЗ 2824, государственный номер <***> ФИО3.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности марки ГАЗ 3009, государственный номер <***>, получило механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность в отношении транспортного средства по полису ОСАГО было была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с произошедшим ДТП, истец ФИО2 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило истцу возмещение в общей сумме 217239 рублей с учетом износа.

Истец ФИО2, не согласившись с данной суммой, обратился к оценщику.

Согласно экспертному заключению № по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства 3009 Z7, регистрационный номерной знак <***>, размер восстановительных расходов на дату произошедшего события составляет 410200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать с виновника ДТП разницу между суммой причиненного ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно, 410200 рублей – 217239 рублей = 192961 рубль.

В рассматриваемом случае, анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик нарушил правила дорожного движения, которые самим ответчиком не оспорены, также ответчиком не оспорена сумма ущерба, установленная заключением специалиста, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 192961 рубль (410200 рублей – 217239 рублей).

Факт причиненного ущерба подтверждается представленным суду заключением оценщика.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по составлению заключения специалиста в размере 7 000 рублей, оплаты юридических услуг 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 374 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с данным спором.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6789 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в счет причиненного ущерба 192961 рубль, в счет расходов за составление экспертного заключения 7000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 6789 рублей, 374 рубля в счет почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья А.Л. Тарасов