Дело № 2-3132/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001487-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 05.04.2010 года за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2015 г. по состоянию на 07.05.2015 года в размере 83 166 руб. 20 коп., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 05.04.2010 года. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. За период с 30.09.2014 г. по 07.05.2015 г. образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику направлен заключительный счет 23.09.2014 г. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. 30.09.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств по договору 07.05.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет 07.05.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору за указанный период, на основании договора уступки прав требования от 29.07.2015 г. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО ПКО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 10 июня 2022 года отменен судебный приказ от 06 сентября 2018 года (л.д. 46).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 102).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83, 100).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.04.2010 года между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 заключён договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала. Получение и использование кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и ею не оспаривается (л.д. 34-37).

Согласно п. 10 Тарифного плана минимальный платеж – это постоянный платеж, устанавливается по соглашению клиента и Банка, но не менее 2 % от суммы первоначальной задолженности (л.д. 45 оборот).

Процентная ставка по кредиту – 12 % годовых (п. 2 Тарифов).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.09.2014 г. Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет на сумму 138 066,20 руб., по которому должник обязан оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 10).

После выставления заключительного счета Банк предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору. 30.09.2014 г. ответчик акцептовал оферту Банка, а именно был заключен договор реструктуризации № на срок 36 месяцев под 0 % годовых. Минимальный платеж устанавливается в размере 3 900 руб., также приложен к оферте рекомендуемый график платежей (л.д. 9).

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнила, чем нарушила условия договора, в связи с чем, Банк 07.05.2015 г. в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.09.2014 г. по 07.05.2015 г., в связи с чем, направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д. 12-19).

К Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 г. был заключен договор цессии ДС № 8 от 29.07.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», согласно которому переданы (уступлены) права требования по кредитному договору №.

Таким образом, права требования перешли к ООО «Феникс» в полном объёме.

На основании решения органа управления юридического лица ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается свидетельством об удостоверении решения от 29.01.2024 г. (л.д. 28).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 53).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Заключительный счет сформирован 23 сентября 2014 года (л.д. 10), затем был выставлен заключительный счет 07 мая 2015 года.

Срок для погашения задолженности - 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов.

06 сентября 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 06.09.2018 г. определением мирового судьи отменен 10.06.2022 г. по заявлению ФИО1 (л.д. 58-59).

06 марта 2025 года ООО ПКО «Феникс» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности почтой России, зарегистрировано в суде 11.03.2025 г. (л.д. 6, 51).

Таким образом, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 30.09.2014 г. по 07.05.2015 г. в размере 83 166 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОООПКО «Феникс», уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 руб. также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05.04.2010 года за период с 30.09.2014 г. по 07.05.2015 г. в размере 83 166 руб. 20 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3132/2025