УИД: 62RS0002-01-2022-000205-58

Производство № 2-1659/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 05 августа 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате аванса по договору поставки товара, убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате аванса по договору поставки товара, убытков, защите прав потребителя, мотивировав исковые требования тем, что вступившим в законную силу дд.мм.гггг. решением Останкинского районного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами был подписан договор б/н поставки товара. В соответствии с указанным договором продавец (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить шторы, наименование, цена, номенклатура (ассортимент) которых определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. дд.мм.гггг. ФИО1 внесла по договору аванс в размере 110 000 руб. Исходя из того, что в течении 11 месяцев сторонами так и не был согласован предмет договора, а также принимая во внимание то, что в соответствии с договором ответчик обязался шторы изготовить, истец полагал договор незаключенным и потребовал возврата ранее уплаченного аванса. В январе 2019 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть 110 000 руб. аванса, оплаченного по договору. В феврале 2019 года ответчик признал претензию не подлежащей исполнению в связи с тем, что договор, по мнению ответчика, является заключенным и полностью исполненным. В июле 2019 года ответчик обратился в суд с иском к истцу о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. истец обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поставки от дд.мм.гггг. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, убытков, защите прав потребителя. дд.мм.гггг. Останкинский районный суд г.Москвы в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, встречных исковых требований ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, возмещения убытков отказал. дд.мм.гггг. Мосгорсуд в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и ИП ФИО2 отказал, решение суда первой инстанции от дд.мм.гггг. оставил без изменения. Истец указал, что поскольку с дд.мм.гггг. (дата обращения в суд ФИО1) по дд.мм.гггг. (дата вступления решения суда в законную силу) срок исковой давности для обращения в суд с новым иском, вытекающим из нарушения по договору, течь перестал, истец полагала соблюденным срок для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с решением Останкинского районного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. факт поставки ответчиком товара по договору не доказан, не доказан также ни факт получения ФИО1 товара полностью или частично, ни факт исполнения договора со стороны ИП ФИО2 В апелляционном определении от дд.мм.гггг. Мосгорсуд указал, что ИП ФИО2 также не представила суду доказательств подтверждения размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Ссылаясь на то, что недоказанность факта поставки товара по договору является преюдициальным обстоятельством, на то, что ответчик добровольно отказался возвратить истцу уплаченные денежные средства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика аванс в сумме 110 000 руб. за несостоявшуюся поставку товара по договору поставки товара от дд.мм.гггг., штраф в размере 55 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также убытки в размере 204,54 руб.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормами ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждено и в ходе производства никем не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязуется передать истцу (заказчику, покупателю), а покупатель – принять и оплатить, шторы (товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которых определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификация к договору содержит наименование товара, его цена и количество, а также стоимость работ.

Таким образом, по своей правовой природе вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров купли-продажи и подряда.

Цена договора определена сторонами в п.4.1 Договора в размере 228 000 руб., расчеты по договору производятся путем наличного перечисления покупателем денежных средств в два этапа: первый этап – перечисление 60% стоимости товара при заключении настоящего договора; второй этап – перечисление оставшихся 40% стоимости товара производится при получении покупателем товара (п.4.2 Договора).

Договором установлено, что передача товара продавцом покупателю осуществляется в течение 20 рабочих дней после оплаты 60 % стоимости заказа (п.3.1 Договора).

Как установлено судом, в день подписания договора ФИО1 уплатила ИП ФИО2 в счет исполнения 110 000 руб.

Фактически исковые требования ФИО1 основаны на факте уплаты денежных средств ответчику в указанном размере, в совокупности с недоказанностью факта наличия какого-либо встречного исполнения по договору со стороны ИП ФИО2

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено п.2 ст.487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Нормами п.2 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В ст.712 ГК РФ установлено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

Как установлено ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела, в том числе из протокола осмотра письменных доказательств №, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 заявила ответчику претензию, содержащую требование о возврате оплаченного аванса в размере 110 000 руб., ссылаясь на незаключенность договора.

Анализируя поведение сторон договора, переписку сторон после его заключения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в силу закона истец вправе была отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих размер понесенных исполнителем расходов по договору, в материалах дела не содержится.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на пропуск ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Нормами ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание претензии истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнала о нарушении своего права не позднее дд.мм.гггг., когда ИП ФИО2 получила от истца досудебную претензию, содержащую требование о возврате аванса в размере 110 000 руб.

Суд при этом также учитывает, что указанная претензия датирована истцом дд.мм.гггг..

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась дд.мм.гггг., что подтверждается отметкой почты на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что с даты обращения ФИО1 в суд дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу (дд.мм.гггг.) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Вместе с тем, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из решения Останкинского суда г.Москвы от дд.мм.гггг., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дд.мм.гггг. следует, что требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ФИО1 суду не предъявлялись и в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ им не разрешались, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для постановки вывода о приостановлении течения срока исковой давности в вышеуказанный период по заявленным в настоящем иске требованиям не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО1 пропущен и, поскольку в силу ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возврате аванса, а также производных от него требований о взыскании штрафа и убытков, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате аванса по договору поставки товара от дд.мм.гггг., взыскании штрафа и убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин