Решение по делу № 2-3553/2025 от 23.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Банк Русский Стандарт» и <ФИО> кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 50 000 рублей на 36 месяцев, до <дата>, под 49,9 % годовых, погашение кредита

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в апреле 2024 года, судебный приказ был выдан <дата> и <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, отказать.

№ 2-3553/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001783-52

Решение

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3553/2025 по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "ПКО "Феникс" обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

24.08.2007 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 441,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования на задолженность ответчика, в пользу ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.022.2025 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате чего задолженность составляет 61 441,78 руб.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 441,78 руб., которая состоит из: основного долга – 61 441,78 руб., проценты за непросроченный основной долг- 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг-0,00 руб., комиссии-0,00 руб., штрафы- 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000, 00 руб., а всего: 65 441,78 рублей.

В судебное заседание ООО "Феникс" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Балтер О.А., которая иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО "Банк Русский Стандарт" не явился извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 50 000 рублей на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 49,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей задолженность по кредиту и процентам по кредитам должна погашаться в 5 число каждого месяца в сумме 2 500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей. Полная сумма по кредиту 56 249 рублей.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался вернуть кредит, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные комиссии и штрафы.

Из справки следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 61 441,78 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 61 441, 78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 021, 63 рублей, а всего: 62 463,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ по делу № – 1004/2024 отменен, на основании возражений ответчика.

С учетом того, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, ООО "Феникс" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по графику платежей надлежало произвести 01.07.2010г., таким образом, в силу вышеприведенных положений закона срок давности по настоящему делу истекал 01.07.2013г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в апреле 2024 года, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по штампу входящей корреспонденции, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» стало кредитором по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о возможности приостановления течения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, доказательств того, что указанный иск подан истцом в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.И.Ерофеева

Копия верна.

Судья- О.И.Ерофеева

Секретарь-

<данные изъяты>